USTAVNI sud dodijelio je novčanu naknadu od 12.450 kuna zbog dugotrajnosti postupka za uzdržavanje i utvrđivanje očinstva, 13.200 kuna zbog parnice za naknadu štete zbog podmetanja eksploziva pod vozilo i poslovni prostor te 5.500 kuna u parnici za naknadu štete zbog šutnje administracije.

Općinskim sudovima u Zagrebu i Puli, pred kojima se po ocjeni Ustavnog suda nerazumno dugo vode ti sporovi, naređeno je da ih riješe najkasnije za šest mjeseci, jer je predugim postupcima povrijeđeno pravo na pošteno suđenje u razumnom roku.

Po ocjeni Ustavnog suda, parnica za uzdržavanje i utvrđivanje očinstva koja je pred zagrebačkim Općinskim sudom počela još 1990. godine, premda složena, predugo traje.

Sud nije bio učinkovit jer mu je prvo trebalo više od pet godina da odluči o očinstvu, a potom više od devet i pol godina da donese dopunsku odluku o uzdržavanju.

Tri nasljednice tužitelja pod čije je osobno vozilo i poslovni objekt podmetnut eksploziv, zbog čega je 1994. pokrenuo postupak za naknadu štete protiv države, dobile su po 4.400 kuna naknade zbog nerazumno dugog trajanja parnice.

Odgovornost za predugo trajanje postupka ovoga puta ne snosi zagrebački Općinski sud već Vlada i zakonodavac koji su početkom 1996. donijeli propis po kojem su prekinuti svi postupci za naknadu štete zbog terorističkih akata do donošenja novih propisa.

Tako određeno ograničenje, koliko god bilo opravdano u trenutku donošenja, trajalo je predugo i neopravdano je onemogućilo ostvarivanje prava na naknadu štete, smatra Ustavni sud.

Iako je Sabor još 1999. zadužio Vladu da u roku do šest mjeseci naložio Vladi donošenje propisa koji bi omogućili nastavak obustavljenih postupaka, Vlada je to učinila tek prošle godine. Time je bio onemogućen pristup sudu i sasvim neizvjestan nastavak postupka, čime je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje.

Ustavni sud također smatra da nerazumno dugo traje postupak za naknadu štete pred Općinskim sudom u Puli koji je pokrenut jer pulska općina nije na vrijeme izdala građevinsku dozvolu.

Utvrdio je da ne postoje prihvatljivi razlozi koji bi opravdali petnaestogodišnje trajanje parničnog postupka radi naknade štete. Sud se odlučio za niži iznos novčane naknade jer je tužitelj svojim ponašanjem pridonio duljini postupka.

(Hina) xggrb ymd