USTAVNI sud RH odlučio je od Suda Europske unije zatražiti tzv. prethodnu odluku o tome je li zakonsko rješenje po kojemu glavni državni odvjetnik rješava sukob nadležnosti između EPPO-a i nacionalnih državnih odvjetništava, u skladu s pravom EU.

Ustavni sud uputio je, naime, zahtjev za prethodnu odluku Suda EU u postupku ocjene ustavnosti članka 8. Zakona o provedbi Uredbe Vijeća EU 2017/1939 o provedbi pojačane suradnje u vezi s osnivanjem EPPO-a na zahtjev 33 saborska zastupnika koji tu odredbu drže  protivnom Ustavu RH i članku 267. Ugovora o funkcioniranju EU.

"Ustavni sud je donio ovakvu odluku jer je sporno pitanje je li Zakon sukladan pravu EU i da bi mogli odlučiti je li u skladu s Ustavom RH prethodno nam treba odluka Europskog suda, koji je za to jedini nadležan", objasnio je za Hinu predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović. "Prema većinskom mišljenju sudaca Ustavnog suda RH, problem je u samoj Uredbi EU, ona je po našem mišljenju djelom kontradiktorna i zato tražimo da se Europski sud o tome izjasni", rekao je Šeparović.

Naglasio je i kako je "s obzirom na neke prigovore oko načina donošenja ove odluke, te prigovore na transparentnost samog postupka red Ustavnim sudom, odlučio cjelokupni spis predmeta, koji je upućen Sudu EU objaviti na mrežnoj stranici Ustavnog suda.

Sukob nadležnosti DORH-a i EPPO-a

Tek nakon odluke Europskog suda, Ustavni sud ocijenit će je li u skladu s Ustavom članak 8. Zakona o provedbi Uredbe Vijeća EU 2017/1939 prema kojemu o sukobu nadležnosti između državnog odvjetništva i Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO) odlučuje glavni državni odvjetnik.

Ustavni sud zaključio je da o spornim pitanjima ne može sam odlučiti, a da ne ugrozi jedinstvenost pravnog poretka EU-a, pa se odlučio obratiti zahtjevom Sudu EU.

Od 13 sudaca Ustavnog suda 11 je glasovalo "za" navedenu odluku, dok su sudac Miroslav Šumanović i sutkinja Sanja Bezbradica Jelavić glasovali "protiv" i izdvojili mišljenja te ih pisano obrazložili, dok je jedanaest sutkinja i sudaca koji su glasovali "za" napisalo i obrazložilo izdvojena podupiruća mišljenja.

Nakon što je pitanje sukoba nadležnosti DORH-a i EPPO-a prošle godine došlo u fokus političke javnosti, oporbeni saborski zastupnici ustrajali su da bi Vrhovni sud, a ne glavni državni odvjetnik, trebao imati zadnju riječ u slučaju sukoba nadležnosti. Prema Zakonu o provedbi Uredbe Vijeća EU o provedbi pojačane suradnje u vezi s osnivanjem EPPO-a, o sukobu nadležnosti sada odlučuje glavni državni odvjetnik.