Ustavni sud je ustvrdio da je riječ o radnom sporu koji je trebao biti brzo riješen, a da je za odugovlačenje postupka odgovorna neučinkovitost postupanja zagrebačkog Općinskog suda koji, prema odluci Ustavnog suda, najkasnije za deset mjeseci mora donijeti presudu.
Isti sud u roku od najdulje šest mjeseci treba presuditi u parnici pokrenutoj 1998. u kojoj je tuženo dvoje podnositelja ustavne tužbe. Njihova ustavna tužba je usvojena i dodijeljeno im je po 6.600 kuna jer im je povrijeđeno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku. Naime, Općinski sud u njihovom predmetu u šest godina nije održao niti jedno ročište.
I treća ustavna tužba zbog nerazumno dugog suđenja usvojena je zbog šestogodišnje neaktivnosti i nekorištenja procesnih ovlasti zagrebačkog Općinskog suda u sporu pokrenutom prije više od 14 godina. Podnositelj ustavne tužbe je 1989. zatražio naknadu štete zbog duševnih boli radi smanjene životne i radne sposobnosti nastale pri ozlijedi na radu, no do danas nije dočekao prvostupanjsku presudu. Stoga mu je Ustavni sud dosudio novčanu naknadu od 6.150 kuna, a Općinskom sudu naredio da najkasnije za šest mjeseci donese presudu.
Ustavni sud odredio je 6.500 kuna naknade podnositelju ustavne tužbe koji je od 1993. čekao na presudu zagrebačkog Općinskog suda u parničnom postupku za naknadu štete pretrpljene u prometnoj nezgodi. Iako je u svibnju ove godine Općinski sud donio prvostupanjsku presudu, Ustavni sud je podnositelju ustavne tužbe ipak odredio naknadu, uz obrazloženje da taj sud ispituje povredu ustavnog prava do podnošenja ustavne tužbe, neovisno o tome je li prije okončanja postupka pred Ustavnim sudom donesena presuda.
Odluke Ustavnog suda objavljene su u "Narodnim novinama".
(Hina) xso yso