Foto: AFP, antegotovina.com

TUŽITELJSTVO i obrana su jučer započeli s iznošenjem završnih riječi na suđenju hrvatskim generalima Anti Gotovini, Ivanu Čermaku i Mladenu Markaču na Haškom sudu. Završne riječi se nastavljaju danas u 9 sati, s vremenskim odmakom od pola sata. Suđenje je trajalo pune dvije i pol godine, a iznošenje završnih riječi će završiti u četvrtak.

>Audio prijenos iznošenja završne riječi na suđenju hrvatskim generalima pratite na Indexu

>Završne riječi na suđenju generalima: "Cilj zločinačkog pothvata je bio raseliti Srbe"

>Obrana generala Gotovine: Haško tužiteljstvo je "đavolji odvjetnik"

U sudskom procesu koji je započeo 11. ožujka 2008. ispitan je 81 svjedok tužiteljstva i 57 svjedoka obrane. Naknadno su suci Alphons Orie, Uldis Kinis i Elizabeth Gwanuza pozvali još sedmero svojih svjedoka. Tužiteljstvo za Gotovinu traži 27, za Markača 23 te za Čermaka 17 godina zatvora.

Optuženici se terete za ratne zločine nakon operacije Oluja u ljetu 1995. godine, a ni obrana nije poricala da je zločina bilo. Međutim, protive se odgovornosti svojih branjenika. Gotovina je u pritvoru od prosinca 2005. kada je uhićen na teritoriju Španjolske, a Čermak i Markač dobrovoljno su se predali Haškom sudu u ožujku 2004. godine.

Tužiteljstvo je završnu riječ, očekivano, temeljilo na teoriji udruženog zločinačkog pothvata na čelu s tadašnjim predsjednikom Franjom Tuđmanom i ministrom obrane Gojkom Šuškom. Kako kažu, cilj zločinačkog pothvata dogovorenog na Brijunima bio je raseliti Srbe i osigurati homogenost stanovništva u Hrvatskoj.

Završnu riječ je jučer započeo i odvjetnik generala Gotovine Luka Mišetić rekavši da je tužiteljstvo preuzelo ulogu "đavoljeg odvjetnika" te zatražio oslobađajuću presudu.

U utorak ujutro je nastavio iznositi završnu riječ te nabrajao svjedočenja kojima pokušava dokazati da su teze tužiteljstva nategnute, poput svjedočenja u korist tužiteljstva da je uzrok smrti neke osobe nepoznat, ali bi mogla biti ustrijeljena od strane hrvatske vojske.

 "Gotovina od Vas traži da prihvatite najjednostavnije rješenje, dok tužiteljstvo traži upravo suprotno"

"Mi smo tijekom suđenja pozvali vještaka generala Jonesa koji je rekao da je Gotovina poduzeo sve razumne mjere prije, za vrijeme i nakon Oluje. Prema tome obrana Gotovine je osporila tvrdnje tužiteljstva. Nijedan svjedok nije rekao da su izdane lažne zapovijedi i nigdje nema dokaza da su zapovijedi izdavane zato da ih se ne bi provodilo". Mišetić je naveo slučaj Milutinović u kojem postoji takva situacija te napomenuo da u slučaju Gotovine nema nikakvih dokaza o tome.

"Osobe navedene u zločinačkom pothvatu su se trudile spriječiti i osuđivale bilo kakve zločine. O tome svjedoči razgovor Radića i Tuđmana iz kojeg je očito da su osuđivali palež kao najveće zlo. O tome svjedoči i komentar premijera Valentića koji se brinuo o srpskom stanovništvu te sastanak u Kninu gdje Gotovina grdi svoje postrojbe", rekao je Mišetić.

"Časni sude, general Gotovina od Vas traži da prihvatite najjednostavnije rješenje, dok tužiteljstvo traži upravo suprotno", zaključio je.

"Svaki Hrvat je mogao imati motiv za osvetu"

"Tužiteljstvo tvrdi da je Gotovina na neki način odgovoran što su postrojbe koje je vodio imale razlog za osvetu srpskoj vojsci. Od srpske vojske su nastradali gradovi od Vukovara i Iloka na istoku do Dubrovnika na krajnjem jugu. Svi u Hrvatskoj su na neki način stradali od srpske vojske, tako da je teoretski svaki Hrvat mogao imati motiv za osvetu. Tužiteljstvo ne osporava činjenicu da je Hrvatska imala pravo na povratak okupiranog teritorija, ali osporava pravo da to i učini", rekao je.

Gotovinin odvjetnik je podsjetio na njegovu zapovijed postrojbama da se maksimalno fer ponašaju prema vojnicima i civilima te de se postrojbama prije Oluje podijelila knjižica sa Ženevskom konvencijom. Gotovina je također osobno zapovjedio da se ne smije ponoviti ponašanje iz Grahova.

"Jučer smo čuli od tužiteljstva da je Gotovina očekivao da njegove naredbe neće biti poštovane te da o tome ne želi ništa znati. Nakon toga čujemo da je ipak poslao ljude koji su pratili provedbu zapovijedi i o tome ga izvještavali. Dokazi govore da se o svemu izvještavalo generala Gotovinu te da je on postupao u skladu s tim. Tužiteljstvo je reklo da su Gotovinine naredbe da se ne gađa kompleks bile učinkovite, kao i njegove naredbe o zaštiti od paleža. Nakon toga tvrde da je poticao na palež. Takve tvrdnje su kontradiktorne i nemaju smisla", rekao je.

"Pobili smo sve teze tužiteljstva"

Upozorio je i na presedan koji je tužiteljstvo jučer napravilo iznijevši nove dokaze tijekom završne riječi. "Od tužiteljstva smo tražili da dokaže što je to Gotovina trebao učiniti, a nije. Vrijeme da se ti argumenti iznesu bilo je za vrijeme suđenja, tada su se trebali konfrontirati našem vještaku generalu Jonesu s tim argumentima. Sada ih se ne može provjeriti i nemaju težinu", rekao je Mišetić.

"Mi smo pobili sve teze tužiteljstva, a ovi argumenti koje oni sada iznose nemaju nikakve težine i nisu navedeni u zapisniku. Tužiteljstvo ignorira temeljno pitanje koje smo postavili brojnim svjedocima. Zašto nitko nije otišao generalu Gotovini nakon 5. kolovoza tražeći da se nešto poduzme? Kako to da mu nitko nije napisao da su njegove snage uključene u pljačke, ubojstva i zločine? General Červenko je bio spreman direktno se obratiti Gotovini kada je za to bilo potrebe. Nijednom ga nije optužio da ne provodi zapovijedi. Mislim da možemo zaključiti da je Gotovina donio razumne mjere u danim okolnostima i da zato trebate donijeti oslobađajuću presudu", rekao je Mišetić te riječ predao Gotovininom drugom odvjetniku Gregu Kehoeu.

"Hrvatska vojska srpskim VBR-ovima gađala svoje postrojbe?!"

"Znam da će Vijeće pažljivo proučiti navode tužiteljstva od kojih su neki vrlo ozbiljni, no Vijeće će uzalud tražiti provjere smrti i ranjavanja civila jer nema dokaza o ranjavanju i smrti civila u Benkovcu, Obrovcu i Gračacu", rekao je, istaknuvši da tužiteljstvo u šest sati završne riječi nije spomenulo svjedočenje županijskog državnog odvjetnika u Zadru Ivana Galovića koji je svjedočio da je nakon Oluje procesuirao gotovo 300 predmeta.

Odgovarajući na jučerašnje optužbe tužitelja Edwarda Russoa o topničkim napadima na gradove, Kehoe je rekao da bi Vijeće očekivalo procjene štete, fotografije i videosnimke, a ne dokaze da je topništvo bilo usmjereno dalje od vojnih ciljeva.

"Kada bi to bilo točno, ovakve dokaze bi lako mogli pribaviti Ujedinjeni narodi i proslijediti sudu, a razlog zašto to nije učinjeno je jednostavno taj što takvi dokazi ne postoje", rekao je Kehoe.

"Premda je dokazano da je krater od granate bačene na Knin 5. kolovoza nastao od strane Republike Srpske Krajine, tužiteljstvo sada tvrdi da su snage hrvatske vojske zarobile VBR-ove od Srba i onda odlučili te granate ispaljivati na vlastite postrojbe u Kninu. Nema baš nikakvih dokaza koji bi to potkrijepili", nastavio je.

"Srbi nisu otišli zbog psihološkog pritiska s hrvatske strane"

"Tužiteljstvo tvrdi da je Gotovina zapovijedio da se bacaju letci kojima se potiče odlazak Srba, ali jasno je da se letci nisu koristili tijekom operacije Oluja. Korištenje psiholoških operacija nije bio uzrok njihovog odlaska. Civili su otišli zato što su bili okruženi ili su trebali biti okruženi, ili zato što nisu htjeli živjeti pod hrvatskom vlašću. Bez obzira na nedostatak dokaza o letcima, tužiteljstvo tvrdi da je letak bio bačen. Jedini dokaz je letak nađen u Bosni. Gospodin Russo nas tu usmjerava na svjedočenje Marije Večerine. Međutim, propustili su reći da Večerina nikada nije prepoznala sporni letak. Osim toga, ona je rekla da je otišla po naputku svoga sina koji je na radiju čuo da je Knin pao, a ne zbog letka", objašnjava Kehoe.

Nakon toga je Kehoe počeo govoriti o točkama optužnice koje govore o ubojstvima, naglasivši da je i u tom dijelu napravljeno mnogo propusta.

"Ako se ne zna kako je netko umro - vjerojatno je Gotovina kriv"

"Pogledajmo slučaj osobe koja je ubijena u ili u blizini Donjeg Lapca. U analizi tužiteljstva stoji da je tu osobu vjerojatno ubio pripadnik hrvatske vojske ili policije nakon ranjavanja. Ni u jednom trenutku ovdje ne stoji da je hrvatska vojska bila upletena u taj slučaj, a oni to pokušavaju povezati s Gotovinom. Koriste riječ 'vjerojatno' jer nemaju dokaza da se radilo o ubojstvu, jer je osoba preminula tijekom neprijateljskih borbi. Tužiteljstvo je nagađalo o povredama, oni ne mogu reći da bi se, ako se za nekoga ne zna kako je umro, moglo raditi o ubojstvu. Povezivanje takvih slučajeva s Gotovinom je još nategnutije", rekao je Kehoe. Nakon toga je počeo govoriti odvjetnik Payam Akhavan.

Ako se Gotovinu proglasi krivim za granatiranje, kriv može biti gotovo svaki vojni zapovjednik

"Dokazi o protupravnom granatiranju su toliko nedostatni da se moramo pitati kako tužiteljstvo uopće može iznositi takve teze. Gdje su dokazi da je došlo do tako strahovitih razaranja? Zašto nema dokaza da je ijedan civil poginuo od granatiranja? Zašto nema fotografija Knina sravnjenog sa zemljom? Zašto se ignoriraju pozitivne primjedbe UN-a? Tužiteljstvo pokušava izbrisati granice između ratnih zločina i žalosnih posljedica rata, rekao je te upozorio na posljedice odluke da se taj slučaj proglasi ratnim zločinom.

"Trebaju li zapovjednici NATO-a prestati koristiti topništvo na mjestima gdje ima civila? Ako se Gotovina proglasi krivim za granatiranje, onda se bilo koji zapovjednik može proglasiti krivim. Razumno je zaključiti da su civili bježali zbog antihrvatske propagande i plašenja od strane RSK, a ne zbog nezakonitog granatiranja", naglasio je.

"General Gotovina je proveo gotovo pet godina u zatvoru pod optužbama koje nemaju temelja. Treba mu izraziti zahvalnost što se borio protiv onih koji su provodili etničko čišćenje nad stanovništvom Jugoslavije. Mi tražimo da se generala oslobodi po svim točkama optužnice", rekao je Payam Akhavan završivši tako završnu riječ u ime Ante Gotovine. Riječ je preuzeo odvjetnik generala Ivana Čermaka Stephen Kay.

"General Čermak se našao na krivom mjestu u krivo vrijeme"

Spomenuo je svjedoka koji nije podnio dokaze na temelju kojih bi tužiteljstvo teretilo Čermaka.

"Zapanjujuće je da glavni dokazi uopće nisu argumentirani i da se ne dovode u pitanje naši dokazi i to je zato što su naši dokazi istiniti. Pero Kovačević koji je sam napisao pravilnike o hrvatskoj vojsci ovamo je doveden kao vještak. Najviše vremena se potrošilo na utvrđivanje njegove vjerodostojnosti, a ne na provjeru sadržaja njegovog svjedočenja. Slično je s brojnim drugim svjedocima", rekao je.

"Prisutnost generala Čermaka nije bila planirana. On je došao gotovo slučajno. Pozvali su ga da posjeti predsjednika i on mu je dao zadatak da posjeti Knin gdje nije imao gotovo nikakve ovlasti. Tužiteljstvo tvrdi da je, dok je on bio u Kninu, stvorena atmosfera nekažnjivosti i dopuštanja počinjenja zločina. Postoje dokazi da je i javno i privatno osuđivao zločine. On je osoba koja se našla na krivom mjestu u krivo vrijeme. Bilo je potrebno optužiti trojicu generala pa se tako našao ovdje", tvrdi Kay.

"Čermak je jedini bio dovoljno sposoban za normaliziranje situacije"

"Činjenica je da je predsjednik imenovao Čermaka kako bi normalizirao život u Kninu i pomogao međunarodnim organizacijama. Ni više, ni manje. Njegov zadatak nije povezan s akcijama oružanih snaga. Nigdje nema ničega što bi značilo da je general Čermak radio samo na povratku Hrvata u to područje. Njegov posao je bio općenite prirode. Normalizacija je značila normalizacija za svakoga", objasnio je.

"Dokazi pokazuju da je upravo general Čermak izabran da ide u Knin, da on treba potaknuti organizaciju civilnog života. Tuđman je pokušao naći osobu koja bi imala organizacijske vještine i koja bi mogla potaknuti obnavljanje toga kraja. Borislav Škegro i Nadan Vidošević su istaknuli Čermakove sposobnosti zbog kojih je dobio zadatak da pokuša rekonstruirati područje kamo se trebalo vratiti stanovništvo, koje je otišlo nekoliko godina ranije, kako bi se osigurala sigurnost onima koji su ostali i kako bi se mogli vratiti oni koji su se sami evakuirali. On nije imao veze s MUP-om koji se bavio operacijom povratka", objasnio je.

Rekao je i kako postoje više nego jasni dokazi da je general Čermak ne samo sudjelovao u prevenciji i trudio se da se zločini spriječe, već i da je prenosio informacije vojnoj policiji. Optužbe da je filtrirao izvješća, kako kaže Kay, nemaju dokaza. 

"Čermak bez dopuštenja nije mogao ni naručiti pršut"

"Tužiteljstvo Čermaku dodjeljuje ovlasti koje nije imao. One su izmišljene kako bi mu se nametnula kaznena odgovornost. Mogli bismo ovdje tjednima razgovarati. Pogledajmo, primjerice, zahtjev za ovlaštenje za troškove pršuta koji se ponudio delegaciji na ručku. Ako sam nije mogao naručiti niti pršut, kako bi mogao donositi odluke za koje ga tužiteljstvo tereti?", pita odvjetnik.

Nadalje nabraja svjedoke tužiteljstva koji su redom posvjedočili da ne znaju koje su bile Čermakove ovlasti. Vesna Škare Ožbolt je rekla da ne može točno reći koje je bilo njegovo područje odgovornosti. Ni svjedoci iz međunarodne zajednice nisu znali koja je njegova odgovornost i dužnost, a nisu znali niti kako je funkcionirao vojni i civilni sustav u Republici Hrvatskoj.

"Čermak nije opstruirao istragu o Gruborima"

Odvjetnik se ponovno osvrnuo na incident u Gruborima 25. kolovoza ustvrdivši kako je Čermak bio obaviješten tek o tome da "u selu nešto gori", a ne i o ubojstvima. Na mjesto događaja je poslao Sačića, a zatim i osobno otišao u Knin kako bi istražio što se odgodilo. Sve to, ističe Kay, ne odgovara navodima da je Čermak opstruirao istragu.

"Doktrina udruženog zločinačkog pothvata je moralno i pravno upitna"

Markačev branitelj Goran Mikuličić pozvao je suce da utvrde kako je oružani sukob u Hrvatskoj prestao 8. kolovoza, a čime bi otpale i gotovo sve optužbe protiv Markača. Također, je pozvao Vijeće da ne primijeni doktrinu udruženog zločinačkog pothvata jer ona ne izvire iz međunarodnog humanitarnog prava i omogućava osudu jedne osobe za zločin druge osobe bez da prva osoba zna da je zločin počinjen, obrazložio je Mikuličić.

Ocijenio je i moralno i pravno upitnim mrtve osobe uvrstiti u zločinački pothvat, a da se one nemaju mogućnost braniti, kao što je to u slučaju Franje Tuđmana, Gojka Šuška, Zvonimira Červenka i Janka Bobetka. Slično, kazao je, vrijedi i za živuće osobe, kao što su Ivan Jarnjak, Mirko Norac, Miljenko Crnjac, Rahim Ademi, Jure Radić, Mato Laušić, Joško Morić. Oni su pozvani kao svjedoci u Haag te im je uskraćeno pravo na odgovor, a označeni su kao supočinitelji u zločinačkom pothvatu.