PREDSJEDNICA Kolinda Grabar-Kitarović jučer je kritizirajući rad pravosuđa rekla da bi ono trebalo slušati narod.

>> Kolinda napala pravosuđe zbog Vukovara

Prvo je u ponedjeljak izrazila zgroženost spolnim zlostavljanjem i ucjenom maloljetnice iz okolice Zadra te pozvala nadležne institucije i društvo u cjelini da ustraju u borbi protiv svih oblika nasilja. U srijedu je pak izjavila kako poštuje trodiobu vlasti, ali da s punim pravom može reći da pravosuđe presporo rješava slučajeve procesuiranja ratnih zločina iz Domovinskog rata te da na odgovornost treba pozvati one koji odugovlače u rješavanju takvih slučajeva.

Kritizirajući pravosuđe rekla je da bi ono trebalo slušati narod.

"Mislim da bi pravosuđe prije svega trebalo slušati narod. Kao predsjednica ne smijem se miješati u rad pravosuđa, poštujem trodiobu vlasti u potpunosti, ali mislim da s punim pravom mogu reći i kritizirati da se sve događa presporo, prepolako, i to ne samo u području kažnjavanja ratnih zločina. Vidjeli smo u posljednje vrijeme, nažalost, puno drugih afera u pravosuđu", rekla je.

Danas je pokušala pojasniti na što misli

Danas je pak o izjavi da pravosuđe mora slušati narod izjavila: "Članak 1. Ustava kaže da vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu, ali i da je zakonski regulirano da bilo koji građanin može podnijeti prijavu, a DORH treba postupati sukladno prijavi."

Josip Kregar, profesor zagrebačkog Pravnog fakulteta, u razgovoru za Index rekao je da se predsjednica očito ne razumije u političku filozofiju narodne suverenosti.

"Suverenost proizlazi iz naroda i pripada narodu, ali to se ne odnosi na formulu da pravosuđe odgovara narodu. Ona ima pravo u tvrdnji da se pravosuđe izolira od javne odgovornosti, ali nema pravo zanemariti činjenicu da postoje institucije, postupci i formalnosti vezane uz to", kazao nam je Kregar.

Kregar: Zašto nije u drugom slučaju dala takvu izjavu?

Ističe kako mu je drago da se i predsjednica pridružila krugu onih koji govore o potrebi reforme pravosuđa.

"Kao drugu stvar naveo bih da DORH djeluje po zakonu i dobro je da pri tome poštujemo njihovu odgovornost, samostalnost i potrebu da na vrijeme zauzmu stav u pogledu činjenica koje je samo prikupilo ili dobilo prijavom", kaže Kregar.

Kritizirati sporost DORH-a u pojedinačnom slučaju s pozicije predsjednice, ističe, postavlja pitanje selektivnosti.

"Zašto nije u drugom slučaju dala takvu izjavu?" pita se Kregar.

Navodi i kako su u pravu oni koji govore o tome da nezavisno pravosuđe mora voditi računa o društvenim posljedicama svog djelovanja.

"Pravosuđe se ne smije ponašati birokratski ni biti izolirano od učinaka koje izaziva. Bilo bi dobro da predsjednica specificira na što misli u želji da se ta odgovornost pojača", kazao je Kregar.