Debakl radikala: U vojsku bi uveli "Za dom spremni", a ne znaju pročitati presudu na koju se pozivaju

Debakl radikala: U vojsku bi uveli "Za dom spremni", a ne znaju pročitati presudu na koju se pozivaju

Foto: Index

U PISMU predsjednici RH Kolindi Grabar Kitarović i predsjedniku HDZ-a Tomislavu Karamarku u kojem se traži uvođenje pozdrava "Za dom spremni" u službenu uporabu u Oružanim snagama RH, pobornici te ideje kao snažan argument koriste i dokument odnosno presudu Prekršajnog suda u Kninu koji je, kako kažu, utvrdio "da se radi o starom hrvatskom pozdravu".

Kako je iskaz obrane postao presuda suda

Potpisnici pisma tako su i priložili link na presudu uz dodatak da bi se "uvođenjem takvog pozdrava u službenu uporabu njegovala  hrvatska kultura i tradicija". No, riječ je o besmislici odnosno namjernoj podvali akademika, biskupa, kvazinovinara, nogometaša i ostalih radikalnih desničara.

Naime, preslika presude Prekršajnog suda u Kninu od 22. prosinca 2011. godine koju potpisuje Katarina Peršen ni u jednom dijelu ne potvrđuje da je ustaški pozdrav zapravo starohrvatski. Sud zapravo samo u jednom dijelu citira iskaz okrivljenika. No, krenimo redom.

Riječ o prijavi policije protiv obrtnika Jakova Markovića koji je 05. kolovoza 2011. u Čavoglavama izložio i prodavao suvenire i to šilt kapu crne boje, 1 šal i pamučnu majicu s natpisom "Za Dom spremni". Policija ga je željela kazniti jer prema Zakonu o javnom okupljanju zabranjuje se nositi odoru, odjeću i oznake kojima se poziva na rat, uporabu nasilja, nacionalnu ili vjersku mržnju.

Sud je utvrdio da nema obilježja prekršaja jer je obrtnik samo izložio predmete te ih nije nosio pa je okrivljenik obrtnik Marković oslobođen tužbe.  

Glupost, nepismenost ili namjerna laž

Bitno je naglasiti da u dijelu obrazloženja stoji i "da je pozdrav 'Za dom spremni' poznat kroz cijelu hrvatsku povijest još od vremena Šubića i Zrinskog te da time ne predstavlja nikakvo tzv. ustaško obilježje kako mu se vjerojatno stavlja u teret". No, riječ o izjavi obrtnika Markovića koji se branio od optužbi policije, a ne stava suda.

Sud zapravo u obrazloženju presude samo citira iskaz okrivljenika, odnosno dio obrane koju je on iznio. Kao što u drugom dijelu obrazloženja navodi i iskaze policije o ovom slučaju.

Nevjerojatna nepismenost, glupost ili namjerna laž pretvorili su tako iskaz jednog obrtnika pred sudom kao finalni dokaz ili argument kako su i sudske institucije priznale da je pozdrav "za dom spremni" zapravo starohrvatski. Štoviše, prezentiran je kao snažan argument da se ustaški pozdrav uvede u Hrvatsku vojsku.

Netko će ukinuti pleter, katedralu i sinjsku alku!?

"Pojam 'Domu ili domovini odan/privržen/predan/spreman' postoji u sličnom obliku u svim zemljama i narodima, te budi nepodijeljeno pozitivna ćuvstva. Uvođenjem takvog pozdrava u službenu uporabu njegovala bi se hrvatska kultura i tradicija. U protivnom protivnici ovog pozdrava mogli bi sutra doći na ideju da nam zabrane naš pleter, zagrebačku katedralu ili čak Sinjsku alku", jednako je uvjerljiv, logičan i istinit dio pisma kao i onaj o "konačnom argumentu".  


 

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara