DRAŽEN Bošnjaković (HDZ) i Sandra Benčić (Možemo!) u emisiji TNT na N1 televiziji raspravljali su o odlukama Ustavnog suda, odnosno promjenama u Poslovniku sabora te prenošenju ovlasti sabora na Stožer.

Složili su se oko mnogočega nakon što je Ustavni sud, na prijedlog Možemo!, osporio izmjene Poslovnika sabora, zaključivši da je time onemogućeno zastupnicima da slobodno iznose svoja mišljenja, posebno da repliciraju.

Neke stvari su između Benčić i Bošnjakovića ipak ostale otvorene.

O radu sabora u pandemiji i odluci Ustavnog suda

Bila je riječ o članku 293 a Poslovnika, što je doneseno kako bi sabor mogao raditi i u pandemiji, a što je osporio Ustavni sud.

"Sabor nije dobio nikakav poseban rok u kojem se treba uskladiti s tom odlukom Ustavnog suda. Postoji jedna druga stvar, a to su epidemiološke mjere koje određuje Nacionalni stožer civilne zaštite, vezano za zaštitu života i zdravlja. Sukladno tim epidemiološkim mjerama, sabor može funkcionirati, donijeti nekakve posebne mjere koje bi bile usmjerene na zaštitu života i zdravlja zastupnika i svih službenika koji su zaposleni u saboru", kazao je Bošnjaković, predsjednik saborskog Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav.

"Formalno, mi nemamo članak 293 a koji regulira tu situaciju, ali opet formalno imamo odluke Nacionalnog stožera koji propisuje koliko ljudi smije biti u prostoriji, kakav mora biti razmak između njih i tada je moguće u jednom ekstenzivnijim tumačenjem odrediti drugačija pravila", dodao je.

Benčić ga je na to podsjetila:

"Mi smo predložili, još i prije ove odluke Ustavnog suda, Odboru za Ustav i Poslovnik te Predsjedništvu sabora konkretan prijedlog kako bi se mogle organizirati epidemiološke mjere, ali da one ne ugrožavaju osnovna ustavna načela diobe vlasti i parlamentarizma. Jasno smo rekli da bivanje na sjednici nije jednako bivanju u Sabornici. Na sjednici se može biti prisutan i tako da zastupnici budu raspoređeni u drugim prostorijama."

Rekla je da su predlagači navodili o kojim točno prostorijama i koliko zastupnika bi bila riječ:

"Kad si na redu, dođeš u Sabornicu, kažeš onaj dio koji imaš ili se javiš za repliku."

O pisanju zahtjeva za ocjenu ustavnosti

Rekla je, kad su pisali zahtjev za ocjenu ustavnosti, da ni u jednom trenutku nisu ustvrdili da bi cilj donošenja tog članka Poslovnika bio nelegitiman, nego da mu je cilj zaštita zdravlja i života ljudi:

"Mi smo rekli da je cilj nerazmjeran, da su se odmah koristile najjače mjere, umjesto da su se koristile prvo neke druge mjere, koje bi manje zadirale u prava zastupnika i u mogućnost parlamentarne rasprave. To smo tvrdili i dokazali u zahtjevu za ocjenu ustavnosti."

"HDZ više ne može temeljiti svoje tvrdnje da su konstantno u pravu samo na temelju toga što imaju većinu", kazala je i dodala da su zahtjev za ocjenu ustavnosti, osim zeleno-lijeve koalicije, podnijeli i SDP, Pametno, Glas, SSIP, HSS, HSU, odnosno sve stranke od centra do ljevice.

"Treba omogućiti da u ovim dvoranama, koje je stranka Možemo predlagala, da je moguće aktivirati i druge dvorane, da zastupnici budu tamo, da sudjeluju u raspravi. Ovo što se tiče daljnjih mjera za repliku, upravo je gospodin Bačić rekao da treba biti omogućena replika. Ali ne samo to, on je rekao da i oni ljudi koji su u samoizolaciji, koji glasaju putem videolinka, da i oni mogu sudjelovati u raspravi. Mislim da nećemo imati prijepor oko toga", kazao je Bošnjaković te su se oko toga da je to tehnički izvedivo u saboru složili i Benčić i on.

Rasprava o replici

Prijepor je nastao oko nečeg drugog.

"Replika nije ustavno pravo. Replika je uvedena Poslovnikom kao što ste nekada imali institut ispravka netočnog navoda, a Poslovnik je pravni akt koji ima snagu zakona kojim sabor regulira procese i načine rada", kazao je Bošnjaković.

Na to je Benčić odgovorila:

"Mi smo u zahtjevu za ocjenu ustavnosti krenuli od toga da je mandat zastupnika osoban i da ne mogu klubovi određivati tko će, a tko neće biti prisutan na sjednici... Drugo, i replika i dužina govora, da je sve to dio parlamentarne rasprave, a replika da je posebno bitna u propitivanju zakona koji predlaže vlada. Ako vi ograničite repliku za tri četvrtine zastupnika, vi ste izrazito ograničili parlamentarnu raspravu i onemogućili da ono što jesu ustavna načela i ustavna prava zastupnika, a to je da sudjeluju u parlamentarnoj raspravi i da pritom imaju slobodu govora i iznošenja političkih stajališta, da je pretjerano ograničeno."

"Nakon sastanka što sam ga imao s predsjednicima klubova, možemo vrlo brzo doći do rješenja", kazao je Bošnjaković za ubuduće i istaknuo da je odluka donesena u travnju uz visok konsenzus u saboru.

"Pro futuro, moramo sada urediti pravila parlamentarne rasprave... Mogu razumjeti zašto je takva odluka donesena onda, u panici, ali mi nije jasno zašto to nije prvom prilikom, recimo 1. lipnja, ukinuto", ona je uzvratila i istaknula da je činjenica da Hrvatska živi u izvanrednom stanju, da se u skladu s tim moraju donositi i odluke, ali da je sabor taj koji bi dvotrećinski morao odlučivati o određenim odlukama Stožera koje se tiču ograničavanja ustavnih prava građana, kao i to da Stožer ne može donositi odluke za koje je potrebno imati zakon i propisane sankcije.

"Moramo vratiti odlučivanje u sabor", rekla je, na što je on dodao:

"Situacija je dinamična, iziskuje jednu brzinu odlučivanja."

O odlukama Stožera

Na njeno pitanje tko može osporiti odluku Stožera, on je odgovorio da se "opet može ići na Ustavni sud".

"Znači, parlament nema nikakvu kontrolu, vlada nema nikakvu kontrolu", zaključila je Benčić na osnovu toga.

"Ali, parlament je prenio svoje ovlasti", kazao je Bošnjaković, na što je Benčić rekla da nije.

"Je, mi smo Zakonom o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Zakonom o izmjenama zakona o civilnoj zaštiti dali ovlasti Stožeru", odgovorio je Bošnjaković.

"Da, ali ne i ovlasti da organiziraju sva pitanja o životu", komentirala je Benčić.