INDEX je nedavno izvijestio o slučaju poduzetnika Boška Cabunca kojem je Carina prije 12 godina nezakonito zabranila rad, a sada mu država ne želi platiti golemi iznos koji je zbog gašenja poslovanja izgubio.

Nakon što je Ustavni sud RH presudio da mu država mora vratiti izgubljenu zaradu, Trgovački sud u Zagrebu ipak je to u ponovljenom postupku još jednom odbio. Sada bi trebao krenuti i treći proces u kojem zbog proteka vremena iznos što ga država duguje Cabuncu nezaustavljivo raste zbog kamata.

Naime, nakon odluke Ustavnog suda o kojoj smo pisali i kojom je potvrđeno da država mora nadoknaditi izgubljenu zaradu poduzetniku, sutkinja Trgovačkog suda u Zagrebu Jasminka Gadža na njegovo iznenađenje, ali i iznenađenje pravnih stručnjaka koji nam potvrđuju da niži sudovi moraju poštivati odluke Ustavnog suda, odbila je Cabunčevu tužbu. Tužbom je tražio nešto više od milijun eura izmakle koristi, no s kamatama iznos se već gotovo poduplao.

Pravna nesigurnost i ignoriranje viših instanci

Jesu li takvom odlukom sutkinja Gadža i Trgovački sud u Zagrebu dodatno ojačali dojam pravne i investicijske nesigurnosti za poduzetnike u RH, posebno zbog ignoriranja upute Ustavnoga suda kao hijerarhijski nadređenog ne samo Trgovačkom, već svim nižim sudovima, još je jedno pitanje koje se ovdje može postaviti.

Zbog ignoriranja odluke Ustavnog suda pitali smo sutkinju Gadžu zašto je ponovno odbila Cabunčevu tužbu kada zakon kaže da je morala uvažiti ono što joj je poručio Ustavni sud, a to je da Cabunac ima pravo na odštetu.

Ona osobno nije nam odgovorila, dok su nam sa suda poručili da svatko tko nije zadovoljan nekom prvostupanjskom presudom ima pravo uložiti žalbu. Zanimalo nas je i koliko presuda Ustavnog suda RH Trgovački sud u Zagrebu u posljednjih sedam godina nije ispoštivao, no u odgovoru su nam rekli da takvu evidenciju jednostavno ne vode.

Šteta za državni proračun svaki dan raste

Iz ovog se može zaključiti da je Trgovački sud u Zagrebu kojem predsjeda Nino Radić potpuno nezainteresiran za ono što im poručuje najvažniji sud u Hrvatskoj, Ustavni sud RH. U ovom konkretnom slučaju ignoriranjem odluke Ustavnog suda koji je poručio da poduzetnik ima pravo na odštetu zapravo samo rade dodatnu štetu državnom proračunu koji će osim izgubljene zarade Cabuncu na kraju morati platiti i goleme zatezne kamate.

Tim više što je sutkinji Gadži, ali i Trgovačkom sudu u Zagrebu koji nije vodio brigu i evidenciju o tako osjetljivom predmetu i uputi Ustavnog suda, stigla pljuska i Visokog trgovačkog suda RH. Taj je sud prihvatio žalbu Boška Cabunca i vratio slučaj na ponovno odlučivanje.

Pri tome je Visoki trgovački sud jasno poručio da se presuda Ustavnog suda mora poštivati, donijeti nova presuda kao i prouzročena naknada štete dodijeliti temeljem financijskog vještačenja koje je naručila upravo sutkinja Gadža. Zamršeno pravosudno klupko u kojem se ovaj poduzetnik nalazi već godinama nakon što je bez svoje krivnje onemogućen u poslovanju tako se nastavlja, a zbog nezakonitih odluka sudova i samovolje pojedinaca u Carini iz dana u dan po državu nastaje sve veća financijska šteta.

Nezakonita zabrana unosnog poslovanja

Javljali smo da je sve krenulo jer je Cabunac prodavao cigarete putem tzv. dispenzera te je imao ugovor s Philip Morris Zagreb, vodećim proizvođačem cigareta, za širenje poslovanja. No Carinska uprava je 2014. zaključila da je riječ o automatiziranoj prodaji koju brani Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda. Ispostavilo se kasnije da je to bilo pogrešno tumačenje i da je Cabunac dobio nezakonitu zabranu. Utvrdili su to i Upravni sud i Visoki upravni sud i na kraju Ustavni sud, pa je bilo za očekivati da će mu država nadoknaditi štetu. Međutim, sutkinja Gadža dvaput ga je odbila.

Visoki trgovački sud poručio joj je da je njezina druga presuda "nepravilna i nezakonita". Taksativno je na šest stranica svoje presude iznio sve što je Ustavni sud u ovom slučaju naložio da niži sudovi moraju poštivati.

"Pravilno ukazuje poduzetnik da je donošenjem presude ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka te da je odluka donesena suprotno pravnom stajalištu izraženom u odluci Ustavnog suda RH. Zbog toga je valjalo ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će imati u vidu pravna stajališta iznesena u odluci Ustavnog suda RH, kao i vještačenje provedeno u ovom postupku te će nakon toga donijeti novu na zakonu osnovanu", stoji u odluci Visokog trgovačkog suda.

Drugim riječima, nakon što mu je tužba za nadoknadu milijunskog gubitka zbog nezakonite zabrane poslovanja već dva puta odbijena, Cabunac sada očekuje treću presudu koja bi, kako proizlazi iz svega, trebala konačno biti u njegovu korist.