SPLITSKA gradska tvrtka Vodovod i kanalizacija (ViK) morala je poništiti dio natječaja za nabavu vodomjera ukupne procijenjene vrijednosti 23.385.000 kuna jer je Državna komisija za kontrolu javne nabave utvrdila nepravilnosti.

Državna komisija je, piše u odluci, poništila dio dokumentacije o nabavi zahvaćen nezakonitošću.

Uz to je naredila Vodovodu da nadoknadi troškove tvrtki IKOM iz Zagreba, koja je upozorila Državnu komisiju na moguće pogodovanje. Tvrtka IKOM skreće pažnju, a Komisija joj ovakvom odlukom daje za pravo, da je Vodovod napisao natječaj tako da na njemu najbolju ponudu može dati određena kompanija.

Državna komisija poništila dio natječaja zahvaćen nezakonitošću

Argumentiraju da je Vodovod napisao troškovnik tako da u njemu budu opisani uređaji proizvođača Holosys, čiji je zastupnik tvrtka Andel, koja je nakon toga i dobila na natječaju. Splitski Vodovod, piše u zaključku ove odluke, nije uspio dokazati da se ovdje ne radi o pogodovanju.

Vodovod je iznosio dosta uvjerljivu obranu, ali Državna komisija je odbila dio njihovih argumenata jer nije bio dostavljen na hrvatskom jeziku. Vodovod je komisiji uručio kataloge kao dokaze da su i druge tvrtke imale proizvode kakve su u natječaju tražili, ali ti katalozi su bili na engleskom jeziku. Komisija je zatražila da ih prevedu i dostave, ali Vodovod to nije učinio.

Optužuju Vodovod da je u troškovniku prepisao rečenice iz kataloga željenog proizvođača

Tvrtka IKOM u prijavi poslanoj Državnoj komisiji tvrdi da je Vodovod u natječajnu dokumentaciju prepisao čitave rečenice iz kataloga odabranog proizvođača, tvrtke Holosys, čiji je dobavljač i poslovni partner, a kako tvrde, za neke proizvode i ekskluzivni zastupnik - upravo tvrtka Andel koja je i dobila na natječaju. Dodaju da Vodovod i kanalizacija već godinama posluju s tom firmom:

"Tako su stavke 1.6. i 1.7., ukazuje žalitelj, prepisane s prve stranice spomenutog kataloga, dok su stavke 1.11., 1.12., 1.14. te 1.15. prepisane s druge stranice spomenutog kataloga. Žalitelj smatra da je na opisani način naručitelj suzio mogućnost nadmetanja u korist radijskog odašiljača Holosys Wireless M-Bus Hydropulsar i njegovog ekskluzivnog distributera Andel d.o.o., slijedom čega smatra da valja poništiti stavke 1.6.-1.16. obrasca 3.3. grupe 3. - Tehničke specifikacije", navodi se, između ostalog, u obrazloženju odluke Državne komisije. 

"Spornim specifikacijama pogoduje se gospodarskom subjektu"

Cijeli dokument prožet je primjerima što je sve prepisano iz kataloga. 

"Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj dokumentaciju o nabavi koncipirao isključivo u odnosu na proizvode jednog proizvođača - "Holosys" te lokalnog distributera, gospodarskog subjekta Andel d.o.o., Zagreb. Naime, navodi da su u obrascu 3.3. grupe 3. - Tehničke specifikacije, nezakonite i diskriminatorne karakteristike kompaktnog radijskog odašiljača u stavkama pod rednim brojevima 1.6.-1.16. Spornim specifikacijama, navodi, pogoduje se gospodarskom subjektu Andel d.o.o. kojega je naručitelj odabrao i u prethodnim postupcima javne nabave kada je Andel d.o.o. nudio vodomjere Sensus i radio module Holosys", navodi se. 

Državna komisija nije uvažila dio dokaza koji idu u prilog Vodovodu jer je bio na engleskom jeziku 

Državna komisija saslušala je sve strane, Vodovod je dostavio kataloge i drugu dokumentaciju, izložio tezu da se IKOM želi prikazati žrtvom i pokušao objasniti da nisu nikome pogodovali, ali to im baš i nije prošlo. Komisija je zaključila ovako: 

"Žalbeno tijelo ne može otkloniti prigovor žalitelja da se u konkretnom slučaju ne radi o pogodovanju određenom gospodarskom subjektu, budući da naručitelj ostale dokaze, dostavljene u Prilozima 4, 5, 7, 9 i 10, nije dostavio na hrvatskom jeziku, na što je bio pozvan od strane žalbenog tijela. Također, utvrđeno je da naručitelj dostavljenim katalozima nije dokazao da postoje i drugi proizvođači koji mogu udovoljiti traženoj karakteristici u stavci 1.11., na način na koji je to naručitelj tražio (Zaštita od lažnog predstavljanja radijskih modula, odnosno modifikacije sadržaja)", naveli su u Odluci. 

Državna komisija: Vodovod nije dokazao da se ne radi o pogodovanju

Dalje upozoravaju Vodovod na Članak 205. stavak 1. Zakona o javnoj nabavi. 

"Propisano je da se predmet nabave mora opisati na jasan, nedvojben, potpun i neutralan način koji osigurava usporedivost ponuda u pogledu uvjeta i zahtjeva koje je javni naručitelj postavio. Stavkom 2. istog članka propisano je da opis predmeta nabave ne smije pogodovati određenom gospodarskom subjektu. Slijedom svega naprijed navedenog, žalbeno tijelo ocjenjuje da naručitelj nije u konkretnom slučaju, sukladno članku 403. stavku 3. ZJN 2016, dokazao da se u konkretnom slučaju, u osporavanim stavkama grupe 3., ne radi o pogodovanju određenom gospodarskom subjektu. Stoga su žalbeni navodi ocijenjeni osnovanima", poručili su iz DKOM-a.

Zbog žalbe na Elektroničkom oglasniku javne nabave sada stoji obavijest da je cijeli natječaj na čekanju: "Žalba izjavljena protiv dokumentacije o nabavi odnosno izmjene dokumentacije o nabavi sprječava nastavak postupka javne nabave."

Sporna je točka 1.11 troškovnika, opisana točno kao i na webu proizvođača 

Nismo htjeli da sve ostane samo na riječima Državne komisije pa smo i mi zavirili u troškovnik na koji se poziva žalitelj, tvrtka IKOM. 

Ondje smo pronašli sporne stavke. 

IKOM upozorava da su stavke 1.6 i 1.7 prepisane iz kataloga Holosysa. One glase "U skladu sa europskom normom EN13757 (Wireless M-Bus, OMS) ili jednakovrijedno" i "Radijska frekvencija: 868.95 MHz". 

Klasični katalog nismo pronašli. Na web stranici Holosysa donedavno je doista postojao uređaj koji se reklamirao kao da ima opcije "Wireless M-Bus u skladu sa EN13757 · Radna frekvencija od 868 MHz", ali to i nije neka posebnost jer valjda bi svi uređaji trebali biti usklađeni s europskom normom, a radijska frekvencija koja se spominje je sasvim uobičajena za takve naprave. 

Proizvođač više nema web stranicu s tim proizvodom, ali ostao je trag na Google tražilici

Ono što je zapravo sporno u ovom natječaju bila je stavka 1.11, "Zaštita od lažnog predstavljanja radijskih modula, odnosno od modifikacije sadržaja".

Tvrtka IKOM je u prijavi tvrdila da to nudi jedino Holosys. Da bi znali ima li još proizvođača koji ugrađuju tako nešto, trebali bi dobro poznavati tržište, ali ne treba biti stručnjak da izguglate kako je Holosys na svojoj stranici nudio uređaj s opcijom opisanom baš onako kako piše u troškovniku Vodovoda; "zaštita od lažnog predstavljanja odnosno od modifikacije sadržaja". Ta je web stranica sada obrisana, ostao je samo trag na Google tražilici.

Vodovod je naglasio da oprema koju kupuje mora imati tu mogućnost. Državna komisija utvrdila je da Vodovod nije dokazao da postoje drugi proizvođači, osim Holosysa, koji tu mogućnost mogu ispuniti. 

U Vodovodu misle da nisu oni prepisali iz kataloga proizvođača, nego da je proizvođač prepisao od njih

Obratili smo se samom Vodovodu. Ima teoriju da je proizvođač opis uređaja prepisao iz njegovog troškovnika.  

"Nije istina da ovu stavku nudi isključivo proizvođač Holosys, imaju je gotovo svi proizvođači na tržištu, pa i sam Žalitelj. Žalitelj je maliciozno naveo, da smo mi tekst preuzeli iz kataloga Holosysa, ne ostavljajući mogućnost da je proizvođač isti preuzeo iz troškovnika Vodovoda i Kanalizacije Split, budući da ViK tekst iz točke 1.11. ima u svojim troškovnicima još od 2017. godine i nikada ga niti jedan ponuditelj nije vidio kao sporan.

U prilog ovome ide i činjenica da je ovaj tekst proizvođač Holosys pozicionirao na kraju točke kao pojašnjenje u zagradi, vjerojatno kako bi u nekom od postupka nabave dokazao ispunjenje ove točke troškovnika. Uređaj Žalitelja ima ispunjenje ove točke troškovnika tehnički riješeno na isti način, kao i proizvođač Holosys, budući da se traženi uređaj mora držati uputa iz OMS specifikacija", objašnjavaju iz Vodovoda. 

Iz Vodovoda kažu da nije bilo pogodovanja i da će se žaliti na takvu odluku Državne komisije

Na čelu splitskog Vodovoda je HDZ-ov Tomislav Šuta. Visoko je obrazovan u polju javne nabave i financijske forenzike. Radio je i kao porezni inspektor, sudski vještak za računovodstvo, financije i poreze, a na čelu splitskog Vodovoda i kanalizacije je od 2018. godine. 

Iako Državna komisija u odluci piše da Vodovod i kanalizacija nisu uspjeli dokazati da nije bilo pogodovanja i da nisu uspjeli demantirati optužbe tvrtke koja ih je prijavila, Vodovod se s odlukom ne slaže. 

"Ako se pažljivo pročita Rješenje DKOM-a jasno je vidljivo da je Naručitelj (Vodovod i kanalizacija), među ostalim, dostavio dokaze (katalozi na engleskom jeziku) kojim dokazuje da i drugi ponuditelji mogu ponuditi traženu robu. Te kataloge na engleskom jeziku DKOM uopće nije uzeo u razmatranje.

Činjenica je da na svaki postupak javne nabave ponude predaju minimalno tri ponuditelja, što dokazuje da se na niti jedan način nije pogodovalo jednom ponuditelju. Iste specifikacije su bile dugi niz godina u istim postupcima javne nabave, na što se Žalitelj (IKOM d.d.) nikada do sada nije žalio niti prigovarao", odgovaraju iz Vodovoda.

Podsjetimo, Državna komisija je odbacila kataloge kao dokaze i zatražila da ih Vodovod dostavi prevedene na hrvatski jezik.

"Određene stavke bile su jednake onim stavkama proizvoda kojeg u RH zastupa Andel d.o.o"

"Vodovod ostaje pri stavu da DKOM nije utvrdio da je bilo pogodovanja u praksi, već samo da su određene stavke bile jednake onim stavkama proizvoda kojeg u Republici Hrvatskoj zastupa Andel d.o.o., ali jednako tako, Žalitelj (IKOM d.d.) u svojoj žalbi, kao ni DKOM, nisu negirali da proizvodi drugih proizvođača i zastupnika opreme posjeduju jednake karakteristike koje su tražene u DoN-u i troškovniku, što je i bila svrha osporavanja žalbenih navoda", dodaju iz Vodovoda. 

Kažu da nisu suglasni s odlukom Državne komisije. Najavljuju da će poduzeti daljnje pravne korake. Smatraju, a Državna komisija se ne slaže, da su pobili sve navode prijavitelja, tvrtke IKOM. 

"Postupku javne nabave prethodila su tri savjetovanja, te je navedena Dokumentacija o nabavi prošla kontrolu Hrvatskih voda, koje nisu našle nikakve zamjerke, pogotovo u dijelu koje se odnosi na stavke troškovnika", dodaju iz Vodovoda.

"Vodovod je svjestan da postoje proizvođači koji imaju iste karakteristike opreme tražene troškovnikom"

Na pitanje je li točno da su prepisali stavke iz kataloga odabranog proizvođača, čiji je zastupnik onda i pobijedio na natječaju, odgovaraju:

"Ne, neke od stavki na koje se žalitelj pozvao da su prepisane uopće ne postoje u katalogu spornog proizvođača, pa zbog toga ne postoji mogućnost da su bile prepisane. Vodovod je svjestan da postoje proizvođači opreme koji posjeduju jednake karakteristike opreme tražene DoN-om i troškovnikom. Međutim, IKOM nije dopustio da se završi postupak javne nabave, te da se prilikom otvaranja ponuda, a samim time, i Odlukom o odabiru, vidi da postoje ponuditelji koji uistinu ispunjavaju sve uvjete propisane DoN-om, odnosno troškovnikom."

Razmišljaju da pokrenu spor pred Visokim upravnim sudom 

Upitali smo ih i je li točno da je, prema specifikacijama koje su u dokumentaciji tražili, na natječaju mogla dobiti samo jedna tvrtka.

"Ne. Uređaj samog IKOM-a ispunjavao je sve tražene stavke troškovnika, kao i mnogi drugi proizvođači na tržištu. Nije istina da se mogla javiti samo jedna tvrtka jer je natječaj  jednak u tom dijelu od 2017. godine te se uvijek javlja više od jednog ponuditelja. Na prošlom natječaju je sklopljen ugovor i s tvrtkom Vodoskok. Naglašavamo da je Žalitelj sudjelovao na natječaju iz 2021. godine, gdje ovu stavku nije vidio kao spornu, iako se i tada žalio, ali je DKOM presudio u našu korist. Nažalost, ovo više govori o malicioznosti samog Žalitelja, ali Naručitelj i dalje ostaje pri stavu da će razmatrati poduzimanje daljnjih pravnih koraka", poručuju iz Vodovoda.

Planiraju pokretanje sudskog spora. 

"Vodovod i kanalizacija će poduzeti daljnje pravne korake, te je moguće da se sukladno dogovoru s pravnim timom, te Uputi o pravnom lijeku, pokrene upravni spor pred Visokim upravnim sudom RH. Naravno, uzet ćemo u obzir i da je ovdje riječ o neprihvatljivom dugom periodu, što nažalost i dovodi u pitanje samo financiranje iz sredstava EU. Ali, napravit ćemo sve što je u našoj moći da zaštitimo interese potrošača i poreznih obveznika."