ANTHONY Fauci je odavno postao utjelovljenje duboke podjele u Americi po pitanju pandemije, lockdowna, maski, cjepiva i svega ostalog vezanog za koronavirus, od kojeg je umrlo više od milijuna ljudi diljem svijeta.

Za jedan dio Amerike je taj čuveni imunolog, direktor Nacionalnog instituta za alergije i infektivne bolesti (NIAID), vodeći član radne skupine za koronavirus za vrijeme bivšeg predsjednika Donalda Trumpa i aktualni glavni medicinski savjetnik predsjednika Joea Bidena, osoba kojoj najviše vjeruju po pitanju koronavirusa. Prema anketi portala Hill i agencije HarrisX, 58% Amerikanaca još uvijek vjeruje Fauciju na tu temu. 

Za drugi dio Amerike, uglavnom onaj koji je glasao za Trumpa i koji ga još uvijek podržava, on je nevjerodostojan, manipulativan i autoritaran medicinski dužnosnik koji krije pravu istinu o koronavirusu i cjepivima i nameće Amerikancima lockdown i druge drakonske mjere. 

Dakle, Fauci je odavno meta oštrih i uglavnom neutemeljenih napada Trumpa i njegovih republikanskih saveznika u Kongresu, kao i pristaša u konzervativnim medijima i na društvenim mrežama. No posljednjih mjeseci linija njihove optužbe sve više se koncentriraju na kontroverzu oko porijekla samog koronavirusa, odnosno na hipotezu da je on procurio iz biolaboratorija Instituta za virologiju u kineskom gradu Wuhanu (WIV).

Štoviše, Faucijevi kritičari, poput republikanskog senatora Randa Paula, sad sugeriraju da su Fauci i njegovi znanstveni suradnici financirali rizično istraživanje koronavirusa u wuhanskom institutu. 

Kontroverzno i rizično istraživanje dobivanja funkcije 

Ta je optužba posebno odjeknula kad ju je senator Paul iznio u svibnju pri saslušanju Faucija pred Senatom, ispitujući ga podržava li još uvijek financiranje istraživanja takozvanog dobivanja funkcije koronavirusa u Wuhanu, za koje je sredstva osigurao američki Nacionalni institut za zdravlje (NIH), čiji je sastavni institut i Faucijev (NIAID). 

>> Korona je možda ipak došla iz kineskog laboratorija

Dobivanje funkcije je biološki termin za proces u kojem organizam dobije novu funkciju mutacijom, odnosno evolucijom. A istraživanje dobivanja funkcije je naziv za istraživanje u kojem se laboratorijski kreiraju novi genotipovi bakterija, virusa, stanica, biljaka ili životinja kako bi se identificiralo koja genetska sekvenca ima koju fenotipsku funkciju. Kad su patogeni u pitanju, takvo istraživanje je vrlo kontroverzno. S jedne strane, može se otkriti kako virus postaje zarazniji ili smrtonosniji, no, s druge strane, znanstvenici mogu stvoriti opasniju varijantu virusa, koja može nehotice procuriti iz laboratorija. 

"Senatore Paul, sa svim dužnim poštovanjem, potpuno ste u krivu, jer NIH ne financira i nikad nije financirao istraživanje dobivanja funkcije u WIV-u", odgovorio mu je ljutito Fauci na tom saslušanju u svibnju.

Anthony Fauci, foto: EPA

No Fauci je prošli tjedan ponovo došao u Senat na saslušanje na temu pandemije, gdje ga je Paul ponovo optužio da je "NIH financirao istraživanje dobivanja funkcije u Wuhanu", da je Fauci lagao pred Senatom o tome te da sada želi "prikriti svoju odgovornost za pandemiju od koje je umrlo 4 milijuna ljudi", jer "svi dokazi upućuju na to da je (koronavirus) potekao iz laboratorija". 

Fauci Paulu: Ne znate o čemu govorite

Međutim, hipoteza o nastanku koronavirusa SARS-CoV-2 u laboratoriju još uvijek je nepotvrđena, a iako su je neki znanstvenici javno poduprli, mnogi relevantni znanstvenici i dalje drže da je ona manje vjerojatna te da je prirodni prelazak koronavirusa sa životinje na čovjeka u Kini, bilo na tržnici divljih životinja ili negdje drugdje, najvjerojatniji scenarij. 

A nakon što je Fauci opet demantirao da je američki institut financirao istraživanje dobivanja funkcije, kao i da virus čije je istraživanje američki institut financirao ima veze sa SARS-CoV-2, Paul je uzmaknuo i odvratio da "nitko ne kaže da su ti virusi (čije istraživanje je američki institut financirao) uzrokovali pandemiju". No samo trenutak ranije rekao je da "ne znamo" je li neki od tih virusa iz laboratorija SARS-CoV-2, implicirajući da je to mogućnost koju treba uzeti u obzir.

"Ne znate o čemu govorite. Ako itko ovdje laže, senatore, to ste vi", poručio je ljutiti Fauci Paulu, no on je i dalje inzistirao da istraživanje koje je američki institut financirao zaista spada pod domenu dobivanja funkcije.

"Ovo je vaša definicija koju ste vi ljudi napisali. Kaže da je znanstveno istraživanje koje povećava prenosivost (virusa) među životinjama dobivanje funkcije. Uzeli su životinjske viruse koji se javljaju samo među životinjama i povećali su njihovu prenosivost na ljude. Kako možete reći da to nije dobivanje funkcije?" nije odustajao Paul. 

Znanstvenik Richard Ebright: NIH je financirao istraživanje dobivanja funkcije virusa

Iz laičke perspektive čini se da se polemika Faucija i Paula (koji je po struci oftalmolog) svodi na semantiku, odnosno da odgovor na pitanje ovisi o tome koliko usko definiramo dobivanje funkcije. I, zaista, Paul nije usamljen u svom zaključku - s njim se slaže i renomirani molekularni biolog sa Sveučilišta Rutgers, Richard Ebright, dugogodišnji kritičar takve vrste istraživanja.

Paul se, naime, u ispitivanju Faucija referirao na dva znanstvena rada istraživača iz wuhanskog instituta. Jedan iz 2015., koji je napisan sa znanstvenicima sa Sveučilišta u Sjevernoj Karolini, i drugi iz 2017. godine, pozivajući se na Ebrighta koji smatra da se tu zaista radilo o istraživanju dobivanja funkcije.

>> Progovorila virologinja iz laboratorija za koji se sumnja da je izvor korone

Ebright je za BBC potvrdio da se istraživanje u oba rada odnosi na viruse koji nisu postojali u prirodi, već su stvoreni umjetnim putem u laboratoriju te da je to zaista bilo istraživanje dobivanja funkcije koje predstavlja "rizik od stvaranja novih potencijalnih patogena" koji su zarazniji za ljude nego oni u prirodi. 

No u svakom slučaju, neosporno je da je američki NIH zaista financirao neka od istraživanja virusa u WIW-u. Ovdje je također bitno napomenuti da je administracija bivšeg predsjednika Baracka Obame 2014. uvela suspenziju, odnosno "pauzu" istraživanja "za koje se može razumno predvidjeti da će donijeti svojstva virusima gripe, SARS-a i MERS-a koja bi dala tom virusu poboljšanu patogenost i/ili prenosivost u sisavaca respiratornim putem", do okončanja istrage oko rizika i koristi takvih istraživanja. 

NIH i EcoHealth Alliance: Nismo provodili ni financirali istraživanje dobivanja funkcije virusa

Kako u svojoj analizi piše BBC, NIH je zaista dao znanstvenoj nevladinoj organizaciji EcoHealth Alliance, kojoj je na čelu zoolog Peter Daszak, istraživačku stipendiju, odnosno grant za istraživanje koronavirusa koji kolaju među šišmišima. 2014. EcoHealth, organizacija koja se bavi istraživanjem virusa u svrhu sprečavanja pandemija, dobila je 3.7 milijuna dolara od NIH-a, od čega je proslijedila 600 tisuća dolara WIV-u za istraživanje virusa.

Izvještaj, odnosno "bijeli papir" koji je u tu svrhu 2016. isporučio profesor Michael Selgelid, zaključio je da takva istraživanja zaista predstavljaju biosigurnosni rizik. Američko ministarstvo zdravstva i ljudskih usluga nakon toga je sastavilo okvir sa smjernicama za odluku o dozvolama, odnosno financiranju budućih istraživanja takvog tipa, nakon čega je suspenzija ukinuta.

A grant koji je EcoHealth Alliance dobio od NIH-a revidiran je kad je suspenzija uvedena i utvrđeno je da ne spada u vrstu istraživanja koje ta suspenzija obuhvaća. 

Taj je znanstveni projekt obnovljen i 2019. godine, ali ga je Trumpova administracija blokirala u sklopu suspenzije svih istraživanja koronavirusa nakon izbijanja pandemije.

Fauci prvo tvrdio da je koronavirus najvjerojatnije nastao prirodno, sad više nije siguran

NIH je također izjavio da "nikad nije odobrio grant koji bi podržao istraživanje 'dobivanja funkcije' na koronavirusu koji bi povećao zaraznost ili smrtnost za ljude". Direktor NIH-a, Francis S. Collins, i sam je naglasio da Institut "snažno podržava daljnju istragu WHO-a o porijeklu koronavirusa SARS-CoV-2".

I Fauci je, nakon odbacivanja teorije o curenju iz laboratorija prošle godine s objašnjenjem da su znanstvenicii utvrdili da je genom virusa konzistentan s prirodnom evolucijom, u svibnju ove godine rekao "da nije uvjeren" da se koronavirus pojavio prirodno. Iako hipotezu o prirodnom porijeklu i dalje smatra "vrlo vjerojatnom", istaknuo je da "potpuno podržava bilo kakvu istragu o porijeklu virusa".

Zanimljivo je da je Daszak u travnju prošle godine e-mailom zahvalio Fauciju, u ime EcoHealth Alliancea, "što je javno istupio i izjavio da znanstveni dokazi podržavaju prirodno prijeklo covida-19 prelaskom sa šišmiša na čovjeka, a ne puštanje iz laboratorija Instituta za virologiju u Wuhanu". To je otkriveno kad su Buzzfeed News i Washington Post dobili i objavili sadržaj tisuća  Faucijevih e-mailova iz prvih mjeseci pandemije.

Ipak, jedan od koautora pisma iz ožujka 2020. koje je objavljeno u časopisu Nature sa zaključkom da je SARS-CoV-2 "nije laboratorijski konstrukt ni namjerno manipuliran virus", imunolog Ian Lipkin iz Faucijevog NIAID-a, u svibnju je priznao da nove informacije mijenjaju njegov stav. Riječ je o otkriću da su se eksperimenti s koronavirusima u Wuhanu izvodili u laboratoriju druge razine sigurnosti - s običnim kutama, rukavicama i eventualno vizirima za lice - a ne na najvišoj, četvrtoj razini biosigurnosti (BSL-4) 

"Ljudi ne bi trebali proučavati viruse iz šišmiša u laboratorijima BSL-2", rekao je Lipkin, iako i dalje nije uvjeren da je virus procurio iz laboratorija.

U studiji 2017. stvorena nova varijanta koronavirusa

I EcoHealth Alliance je u odgovoru stranici za provjeru činjenica Snopes odgovorio da nije sudjelovao ni pridonio istraživanju dobivanja funkcije virusa, već je analizirao novo otkrivene viruse "na molekularnoj razini".

"Istraživanje predloženo u prijavi za stipendiju imalo je za cilj shvatiti kako se koronavirusi šišmiša prirodno razvijaju u okolišu i postaju prenosivi na ljudsku populaciju", rekla je Jennifer Routh, glasnogovornica NIH-a, za Snopes i dodala da prijava nije obuhvaćala manipuliranje virusom tako da postane zarazniji ili virulentniji. 

>> Korona je možda procurila iz laboratorija. Stručnjak iznosi dramatično upozorenje

Tko je onda u pravu - Ebright i Paul ili Fauci i Collins? Odgovor na to pitanje očito ovisi koga pitate. Eksperti se oko njega, kako vidimo, ozbiljno razilaze. Neki znanstvenici, poput biologinje Aline Chan s američkog MIT-a, upozoravaju da je uvjet suspenzije o "razumnom predviđanju" mogao značiti da istraživanje ipak ima za rezultat dobivanje funkcije virusa, iako to nije bila namjera. 

Ipak, indikativno je da je u sklopu studije iz 2017. koju su proveli istraživači u WIV-u, a financirao NIH, reverznom genetikom zaista stvorena nova varijanta koronavirusa, kako piše Washington Post. Naime, oni su kombinirali "kralježnicu" prirodnog koronavirusa s genima za stvaranje takozvanog proteina šiljka (spike protein), kojim se onda može reproducirati u ljudskim stanicama, hvatajući se za stanični ACE2-receptor. Dakle, ta varijanta koronavirusa prethodno nije postojala u prirodi - kineski istraživači su je stvorili genetskim inženjeringom. 

"To istraživanje je, nedvosmisleno, bilo istraživanje dobivanja funkcije", zaključio je Ebright za Washington Post. Nakon objave te studije tim američkih diplomata i znanstvenika obišao je 2017. laboratorij u WIV-u i, zabrinut neadekvatnim sigurnosnim standardima koje je vidio, poslao je depešu u Washington u kojoj "upozorava na potencijalnu zdravstvenu krizu", piše časopis Politico. 

Znanstvenik Ralph Baric: Nismo pravili mutacije koronavirusa

S druge strane, prema onome što je WIV objavio, nijedan uzorak tog virusa zaista nije mogao na kraju izazvati pandemiju koja je izbila početkom prošle godine, piše Washington Post, što se slaže s onim što je Fauci odgovorio Paulu.

A dr. Ralph Baric, američki virolog hrvatskog porijekla, kojeg je Paul također prozvao za suradnju s Institutom u Wuhanu 2015. godine, odgovorio je za Washington Post da "laboratorij Baric nikad nije istraživao strategije za stvaranje supervirusa" te da nisu slali uzorke modificiranog koronavirusa u Kinu. I on je ustvrdio da nijedan od virusa koji su istraživani te 2015. nije srodan koronavirusu SARS-CoV-2 koji se pojavio krajem 2019.

"Važno je da su neovisne studije koje su proveli talijanski znanstvenici i drugi diljem svijeta potvrdile da nijedan od šišmišjih virusa srodnih SARS-u koje se proučavalo na Sveučilištu u Sjevernoj Karolini (na kojem Baric radi) nisu bili povezani sa SARS-CoV-2, uzročnikom pandemije covida-19", dodao je Baric.

Baric je priznao da je istraživanje utvrdilo da ti virusi imaju "intrinzična svojstva", koja im omogućuju da zaraze i ljude, ali je inzistirao da "nikad nisu uveli mutacije u spike (protein virusa) kako bi poboljšali njegov rast u ljudskim stanicama", prenosi BBC.

Ralph Baric, foto: Gillings School of Global Public Health, University of North Carolina

Koronavirusi su se istraživali u Kini jer tamo i obitavaju među šišmišima

Još jedan element ove znanstveno-pandemijske misterije važno je razjasniti, barem koliko je to moguće. Naime, sama činjenica da je američki institut, makar i posredno, financirao istraživanje virusa u komunističkoj Kini budi dodatnu sumnju da se radilo o nekoj vrsti urote. 

No za istraživanje koronavirusa u Kini, odnosno Wuhanu, postojao je vrlo dobar razlog. Naime, SARS je izbio, odnosno prešao sa šišmiša (preko cibetki) na čovjeka upravo u Kini, a istočna Azija je općenito glavni rezervoar životinjskih koronavirusa koji prelaze na ljude. Stoga se i dalje ne može odbaciti teorija da je covid-19 izbio u gradu u kojem se nalazi Institut za virologiju zato što je to područje bogato koronavirusima - pa je zato i institut smješten upravo tamo. Usto, WIV su financirali i zemlje, odnosno znanstvene institucije iz Europe, Azije i Afrike, kao i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) te Europska arhiva virusa (EVA).

WHO je u međuvremenu, nakon što je u kritiziranoj zajedničkoj istrazi s kineskim znanstvenicima u veljači utvrdio da je "krajnje nevjerojatno" da je pandemija počela laboratorijskim incidentom, nedavno predložio novu fazu istrage, koja bi temeljitije proučila i wuhanski laboratorij i mogućnost da je virus procurio iz njega. 

Kina, međutim, ne želi ni čuti za takav nastavak istrage. Zeng Yixin, zamjenik ministra Nacionalnog zdravstvenog povjerenstva (NHC), rekao je da takav plan "zanemaruje zdrav razum i protivi se znanosti" te da politizira pandemiju. Liang Wannian, vođa kineskog tima iz zajedničke stručne skupine WHO-a, čak je sugerirao da je virus možda procurio iz američkog laboratorija, za što nema nikakvih ozbiljnih indicija.

Stoga je vrlo upitno hoće li znanstvenici ikad moći dokazati kako je točno covid-19 nastao. Bez suradnje Kine - koja ima dobar razlog uskratiti je ako je hipoteza o laboratoriju točna - to će biti vrlo teško, ako ne i nemoguće.