OBITELJAŠICA Željka Markić ovih je dana krenula u novi način borbe protiv troje znanstvenika s Pravnog fakulteta koji su u svojem znanstvenom članku iz 2017. predstavili analizu mehanizama kojima je ultrakonzervativni pokret u Hrvatskoj uspio steći ozbiljne pozicije političke moći.

Naime, na adresu Indexa stigle su pritužbe nekih znanstvenika koji tvrde da su oni i njihovi brojni kolege, čini se uglavnom sociolozi, od Markićke dobili elektroničku poštu s naslovom "Analiza članka Petričušić, Čekulić i Čepe o U ime obitelji", s priloženim materijalima – člankom i kritikama na njega te pismom u kojem je iznesena ocjena da je sporni rad pun neistina zbog čega nije zaslužio da bude objavljen u znanstvenom časopisu.

Markićkine žalopojke

Markić se u pismu, među ostalim, žali na činjenicu da dekan Pravnog fakulteta Igor Gliha nije udovoljio njezinom zahtjevu da se spomenuti trojac sankcionira na Etičkom povjerenstvu te institucije. Žali se i na Dejana Jovića, glavnog urednika časopisa Politička misao, u kojem je objavljena njoj neugodna analiza. Naime, njega je bezuspješno pokušala uvjeriti da nešto poduzme uz tvrdnje da članak ne zadovoljava akademske standarde. 

"Gospodin Jović je u svom odgovoru U ime obitelji naveo kako naše argumente iznesene na 20 stranica ne smatra uvjerljivima - pritom ne odgovorivši ni na jedan konkretan dostavljeni argument", jadikuje Markićka u mailu odaslanom na brojne adrese.

Ovdje se nameće pitanje je li ozbiljno očekivala da će Jović na pritužbu odgovoriti s podjednakih 20-ak stranica analize i protuargumentacije? Ili da će se možda prepasti opsežnosti dobivenog materijala pa samo na temelju oštrog prosvjednog pisma povući članak kojem su recenzenti časopisa prije toga dali zeleno svjetlo?

Prva obiteljašica u mailu je posebno izrazila zabrinutost činjenicom da su znanstvenici dobili podršku "dijela akademske zajednice u vidu peticije dekanu Pravnoga fakulteta da ne uvaži prijavu U ime obitelji...".

Naime, nakon prvog napada Markićke, podršku pravnom trojcu peticijom i osobnim pismima dale su stotine znanstvenika iz zemlje i svijeta, uključujući i cijele znanstvene odjele na fakultetima. Dekan Gliha odbacio je zahtjev Markićke uz obrazloženje da slučaj ionako nije u njegovoj nadležnosti jer je članak objavljen u časopisu koji izdaje drugi fakultet – Politološki. Drugim riječima, uputio ju je na Jovića koji ju je također odbio.

To je protivno odredbama EU-a

Jedan od znanstvenika koji su nam prijavili Markićkinu elektroničku masovku (htio je ostati anoniman; podaci su poznati redakciji) kaže da se kao član akademske zajednice osjetio dužnim obavijestiti nas o najnovijoj praksi udruge U ime obitelji.

"Slanjem takvog maila ne krše se samo nove odredbe EU-a poznate kao GDPR (Opća uredba o zaštiti osobnih podataka koja se primjenjuje od 25. svibnja 2018. godine op.a.), već i dobra praksa znanstvene rasprave, a sve u korist demagoške difamacije kolega u sustavu. Jednako tako, posve je nejasna motivacija slanja ovakvog kružnog maila vrlo specifične tematike masovno na adrese članova hrvatske akademske zajednice, osim ako ta motivacija nisu blaćenje i medijski napadi", ističe autor jedne od pritužbi koja je stigla do nas.

Naime, uistinu je nejasno što bi primatelji pisma trebali s primljenim materijalima. Bi li se trebali pridružiti udruzi U ime obitelji ili slati peticiju Joviću i Glihi da kazni znanstvenike?

Što Markićki smeta?

O prvom napadu obiteljaša na znanstvenike s Prava već smo pisali na Indexu pa ćemo samo kratko podsjetiti da je članak koji boli obiteljaše objavljen u rujnu 2017. u časopisu Politička misao pod nazivom ''Gaining Political Power by Utilizing Opportunity Structures: An Analysis of the Conservative Religious-Political Movement in Croatia''. U njemu je analizirano političko pozicioniranje nekih udruga i stranaka kao što su U ime obitelji, Vigilare, HRAST i GROZD, okupljenih u radikalni religiozno-konzervativni pokret.

Autori u njemu ističu da se političko djelovanje pokreta u Hrvatskoj očituje u korištenju retorike promicanja ljudskih prava i korištenju pravnih i političkih institucija, no sa svrhom ukidanja zakonskih odredbi koje su protivne svjetonazoru katoličke većine za koju očito vjeruju da bi trebala dijeliti njihov radikalan sustav vrijednosti.

''Oni se zalažu za smanjenje sekularnog utjecaja na obitelj, protive se spolnim i reproduktivnim pravima i inzistiraju na prvenstvu vjerskih sloboda'', pišu u uvodu autori napominjući da je pokret dobro umrežen sa sličnima u svijetu.

Drugim riječima, autori su u analizi pokazali kako pokret raznoraznim žalbama, tužbama, referendumima, promidžbenim kampanjama, plakatima, nastupima u medijima, prosvjedima i svim drugim mogućim sredstvima koja im stoje na raspolaganju, postupno u Hrvatskoj i u svijetu širi svoj utjecaj i stječe pozicije moći koje inače, kao predstavnik ekstremno radikalne manjine, ne bi mogao steći, što su više puta potvrdili slabi samostalni izborni rezultati stranaka poput HRAST-a. Pritom koristeći demokratske slobode i prava, pokret nastoji oduzeti određene slobode i prava svima onima koji nisu njihovi istomišljenici.

Navedimo samo neke od poznatijih primjera njihova djelovanja: hodovi za život, molitveni prosvjedi protiv pobačaja pred bolnicama, turneja ultrakonzervativne pseudoznanstvenice Judith Reisman po Hrvatskoj usmjerena protiv uvođenja spolnog odgoja i prava homoseksualaca, referendum o braku, opstruiranje kurikularne reforme, prosvjed protiv Istanbulske konvencije, pokretanje referenduma o promjeni izbornog sustava kojom bi se smanjio utjecaj manjina u saboru, sudski procesi protiv novinara itd.

Opasna poruka obiteljaša

Markićka je posljednjim napadima na znanstvenike svakako uspjela u jednoj stvari – ponovno je skrenula pozornost na činjenicu da su glasni i moćni iako ih je malo. Dijelom se može činiti da je to učinila legalistički, kako je to opisao pravni trojac – pokušala je s prijavama nadležnom dekanu i uredniku.

No u ovom slučaju u biti je posegnula za sredstvima koja nisu ni uobičajena ni legalistička. Naime, u akademskom svijetu nije uobičajeno da se zbog navodnih neistina u nekom znanstvenom članku traži sankcioniranje autora pred etičkim povjerenstvima. Uvriježeno je odgovoriti kritičkim znanstvenim člankom.

Također nije uobičajeno, štoviše, čak je protuzakonito, da se rad znanstvenika na engleskom jeziku neovlašteno i bez dopuštenja autora i časopisa prevodi i dijeli posvuda unaokolo.

Konačno, protivno je i akademskim uzusima i odredbama EU-a da se elektronička pošta pripadnika akademske zajednice masovno i sustavno koristi za difamaciju znanstvenika i vlastitu promociju.

Svime navedenim Markićka je zapravo pokušala zaobići uobičajenu proceduru i izvršiti pritisak bez presedana na pripadnike znanstvene zajednice, ali i na novinare i na ukupnu javnost. Drugim riječima, obiteljaši su ovim napadima svima u Hrvatskoj poslali zastrašujuću poruku: Samo dirnite u nas i vidjet ćete što će vam se dogoditi! Mi na svojoj strani imamo više zakona, pravnog sustava, moći, veza, upornosti i novca nego što vi to možete i zamisliti. Poruka je to od koje se svakom demokratu ledi krv u žilama.