USKOK je podigao optužnicu protiv bivšeg Plenkovićevog ministra Lovre Kuščevića. Uz bivšeg ministra, optuženi su njegova supruga Zorana Kuščević, šogor Ivica Žuvić, bivši predsjednik Općinskog vijeća Nerežišća Jakša Goić, pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela i aktualni načelnik općine Nerežišća Svemir Obilinović i splitski poduzetnik Ante Marinović.

Velik dio optužnice odnosi se na afere koje je prije dvije godine otkrio Index. Niz afera koje smo otkrili krenule su od otkrića Kuščevićeve skrivene oaze u uvali Grška.

> Ovo je skrivena oaza u kojoj uživa Kuščević. Pitali smo ga tko je vlasnik

Podsjetimo, Index je nedavno objavio da je USKOK okončao istragu protiv bivšeg ministra uprave Lovre Kuščevića i još pet osoba zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. Kaznenog zakona. Prema spomenutom članku, službena ili odgovorna osoba "koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu" može biti kažnjena zatvorom od šest mjeseci do pet godina.

Za što terete Kuščevića?

Inicijalna istraga teretila je Kuščevića da je kao općinski načelnik inicirao izmjenu prostornog plana kako bi svoju štalu prenamijenio u stambeni prostor te da je šogoru bespravno omogućio kupnju POS-ovog stana, a pokrenuta je još u rujnu 2019. godine. Teretilo ga se i za prenamjenu poljoprivrednog zemljišta, na kojem je bila štala, u građevno zemljište, u čemu su mu, sumnjaju istražitelji, pomogli Goić i Obilinović.

Istraga proširena zbog prenamjena građevinskog zemljišta

Kasnijim proširenjem istrage USKOK je obuhvatio Kuščevićevu suprugu i Marinovića. Prema istražiteljskim sumnjama, Kuščević i supruga nagovarali su vlasnike poljoprivrednih čestica da im ih prodaju, a potom su ih prenamjenjivali u građevinsko zemljište i prodavali po znatno višoj cijeni. Tu je i sumnja na to da je primio mito od poduzetnika Marinovića, a zauzvrat mu prenamijenio poljoprivredno zemljište u uvali Grška u građevno. Ondje je i Kuščević kupio ili dobio parcelu.

Konačno, prema USKOK-ovim sumnjama, Kuščević je pribavio imovinsku korist od milijun i 400 tisuća kuna i pritom oštetio proračun za nekih 300 tisuća kuna otkupivši supetarski prostor tvrtke Kuščević d.o.o. ispod tržišne cijene. U sklopu istrage bivšem je ministru u vladi Andreja Plenkovića blokiran dio imovine na Braču.

Kuščević je, podsjetimo, nakon otkrića niza afera dugo vremena odbijao podnijeti ostavku, a onda je to ipak napravio. Premijer Plenković dugo ga je branio u javnosti, ali u konačnici ni on više nije izdržao pritisak javnosti te je prihvatio Kuščevićevu ostavku.

> Kako smo smijenili Kuščevića

Što stoji u velikoj optužnici protiv Kuščevića i ostalih?

USKOK je nakon provedene istrage pred Županijskim sudom u Splitu podigao optužnicu protiv šestero hrvatskih državljana (1975., 1981., 1979., 1950., 1975. i 1966. godište) zbog počinjenja kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti, poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti, primanja mita, pomaganja u primanju mita, davanja mita, poticanja na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, poticanja na prouzročenje stečaja te sprječavanja dokazivanja, stoji u priopćenju objavljenom na stranicama DORH-a.

Prenamjena zemljišta

Uskok je precizirao da je Kuščević, znajući kao načelnik Općine Nerežišća da se priprema širenje granica građevinskih područja naselja, zajedno sa svojom suprugom kontaktirao vlasnike zemljišta. Pritom je, dodaje Uskok, prešutio da njihova zemljišta udovoljavaju uvjetima za prenamjenu u građevinsko zemljište te im je lažno prikazao da ih planira koristiti u poljoprivredne svrhe.

Kada su mu vlasnici nekretnina povjerovali i pristali prodati zemljišta, Kuščević je, prikrivajući vlastito sudjelovanje u tim pravnim poslovima, dogovorio sa svojom suprugom da kupi nekretnine u ukupnom iznosu od 70.000 kuna (15,76 kuna po m2. Kuščević je zatim, nadodaje Uskok, u  ožujku 2010. izrađivaču Prostornog plana predložio da se granice građevinskog područja prošire i na čestice zemljišta koja je ranije kupila njegova supruga.

S obzirom da su kupljene čestice udovoljavale uvjetima, uvrštene su u građevinsku zonu naselja, dok je Kuščevićeva supruga u svibnju 2017. ishodila rješenja o uvjetima građenja i provela parcelaciju zemljišta.

Okoristili se za 2.3 milijuna kuna

Kuščević je potom, zajedno sa suprugom, prodao 1951 četvorni metar tog zemljišta zagrebačkoj tvrtki za 200.000 eura, dok je preostali dio zemljišta ostao u vlasništvu Zorane Kuščević. Time su supružnici pribavili nepripadnu korist od najmanje 2,2 milijuna kuna, preciziralo je tužiteljstvo.

Optuženi i za POS-ove stanove

Dio optužnice odnosi se i na aferu s POS-ovim stanom, koju je također otkrio Index. Kuščević je, naime, omogućio aktualnom načelniku Nerežišća Svemiru Obilinoviću, koji je izabran s liste HDZ-a, a sad se opet kandidira za načelnika, te svom šogoru Ivici Žuviću da dođu do POS-ovih stanova. Obilinović  je potom POS-ov stan iznajmljivao turistima.

> Kuščević dao POS-ov stan HDZ-ovu načelniku, a ovaj ga iznajmljuje turistima

Ivica Žuvić nije imao pravo na kupnju stana jer je jedan od uvjeta za kupnju bio da kupac nema nekretnine u vlasništvu.

Međutim, Žuvić je općini podnio lažnu izjavu u kojoj je naveo da u vlasništvu nema nikakvih nekretnina, dok je Kuščević kao voditelj povjerenstva za dodjelu POS-ovih stanova ostalim članovima povjerenstva neistinito predočio kako Žuvićev zahtjev udovoljava natječajnim uvjetima.

Uz to, Kuščević je kao načelnik Nerežišća uvrstio Žuvića na konačnu listu prvenstva za kupnju stana pa je Žuvić u konačnici kupio stan po nižoj kamatnoj stopi. Pritom je Žuvić pribavio korist od 73.699 kuna.

Osim toga, Kuščević se tereti da je omogućio splitskom poduzetniku Anti Marinoviću prenamjenu poljoprivrednog zemljišta u uvali Grška u građevinsko zemljište na kojem je poduzetnik planirao pokrenuti obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo.

Pritom su Kuščević i Marinović dogovorili da će potonji kao protuuslugu Kuščeviću prepustiti vlasništvo na dijelu zemljišta na kojem se nalazila ruševna nastamba koja udovoljava uvjetima za rekonstrukciju i adaptaciju u gospodarsku zgradu. Kako bi prikrili sudjelovanje, Kuščević i Marinović su dogovorili da zemljište po cijeni od 5180 eura kupi Kuščevićev šogor Ivica Žuvić.

Marinović je nakon toga prenamijenio česticu iz šume u maslinik, dok je Kuščević kupljenu česticu u uvali Grška prenamijenio u građevinsko zemljište pa je Žuvić obnovio gospodarsku zgradu koju je kasnije prenio na Kuščevićevog oca.   

Povećanje vrijednosti nekretnina kroz prenamjenu građevina

Također se I. okr. tereti da je s V. okr. predsjednikom Općinskog vijeća i VI. okr. pročelnikom Jedinstvenog upravnog odjela Općine, od prosinca 2015. do veljače 2016. godine, u Nerežišćima i Supetru, dogovorio da mu omoguće povećanje vrijednosti njegove nekretnine kroz prenamjenu gospodarskih građevina-štala u stambene, poslovne ili zgrade mješovite namjene, izmjenom Plana protivno Zakonu o prostornom uređenju kroz navodni ispravak istog, a izbjegavanjem propisane procedure i pribavljanja svih potrebnih suglasnosti. U tom cilju je I. okr. zatražio od V. okr. da potpiše prijedlog za prenamjenu gospodarskih građevina za uzgoj životinja u poslovnu ili stambenu namjenu i tako prikaže da je prijedlog navodno sačinjen od jednog Kluba vijećnika, a u kojem prijedlogu je neistinito navedeno da je Općini predan u siječnju 2015. godine, što je V. okr. i učinio znajući da niti datum niti sadržaj prijedloga ne odgovaraju istini. Potom su I. i VI. okr. sukladno dogovoru sačinili prijedlog rješenja o ispravci greške znajući da za to nema osnove budući da takav prijedlog Općini nije bio podnesen. Kada je V. okr. navedeni prijedlog uvrstio na dnevni red Općinskog vijeća, upravo je I. okr. dao obrazloženje za prihvaćanje ovakvog neosnovanog prijedloga neistinito navodeći da je omaškom izostavljena odredba o mogućnostima i uvjetima prenamjene gospodarskih građevina za uzgoj životinja. Slijedom toga su članovi Općinskog vijeća, uvjereni u istinitost takvih navoda, prihvatili navedeni prijedlog ispravka te je Općinsko vijeće donijelo rješenje o ispravci greške u Odluci o donošenju II. izmjena i dopuna Plana. Na opisani način su provedene nezakonite izmjene Plana čime je I. okr. omogućeno da prenamijeni svoju gospodarsku građevinu za uzgoj životinja u stambeni objekt, što je I. okr. naknadno i učinio i tako si pribavio nepripadnu materijalnu korist u vidu povećanja vrijednosti nekretnine od najmanje 114.800,00 kuna, stoji u priopćenju DORH-a.

Umanjio buduću stečajnu masu firme

Uskok Kuščevića tereti da je s Goićem i Obilinovićem dogovorio prenamjenu Kuščevićevih štala u stambene i poslovne zgrade. Kada je Goić predstavio prenamjenu  Općinskom vijeću, Kuščević je vijećnike uvjerio da je omaškom izostavljena odredba o uvjetima prenamjene pa je u konačnici Kuščević prenamijenio štalu u stambeni objekt.

Osim toga, Kuščevića se tereti da je sa svojim tastom dogovorio prodaju četiri poslovna prostora u Supetru kako bi umanjio stečajnu masu svoje tvrtke i sebi pribavio imovinsku korist. Pritom je Kuščević uvjerio banku kao založnog vjerovnika da će platiti preostali kredit kojim su kupljeni poslovni prostori, a kako banka ne bi pokrenula postupak prodaje tih nekretnina.

Kuščević je radi prikrivanja stvarne vrijednosti tih nekretnina naveo da su poslovni prostori u stanju grubih radova. Kasnije je Kuščević, dodaje Uskok, uredio te poslovne prostore i prodao ih jednoj supetarskoj tvrtki za 301.000 eura. Time je Kušćević, nadodaje Uskok, umanjio stečajnu masu i oštetio vjerovnike za najmanje 420 tisuća kuna.

Obećao svjedoku da će se "odužiti njemu i obitelji"

Optužnicom se Kuščeviću stavlja na teret i da je 10. studenog 2020. u Nerežišćima utjecao na svjedoka koji je bio zaposlen u tvrtki Kuščevićevog oca. Znajući da će svjedok biti ispitan idući dan, Kuščević je od svjedoka tražio da navede da je njegov otac od Kuščevićevog sada pokojnog tasta primio 100.000 kuna na ime neplaćene zakupnine za poslovni prostor u Supetru.

Uz to, Kuščević je tražio od svjedoka da navede da njegova supruga nije imala nikakav utjecaj na vođenje Kuščevićeve tvrtke, već da je sve poslovne odluke donosio sada njegov pokojni tast. Kuščević je, ističe tužiteljstvo, obećao svjedoku da će odužiti njemu i njegovoj obitelji te podmiriti dug, a na što svjedok nije pristao.