PREDSJEDNIK Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić bio je gost emisije N1 Studio uživo gdje je prokomentirao stanje u pravosuđu, rad sudova te percepciju javnosti u odnosu na stvarno stanje.

Turudić smatra da je Davor Bernardić, koji je nedavno izvješće o radu DORH-a nazvao "izvješćem o neradu glavnog državnog odvjetnika", prešao granicu i neprimjereno komentirao Dražena Jelenića.

"Mislim da je to neprimjeren vokabular šefa oporbe. Državni odvjetnik nije saborski zastupnik s kojim može voditi polemiku, to je ustavna kategorija, samostalno tijelo. Dovodi u pitanje potrebu davanja tog izvješća o stanju kriminaliteta. Nisam siguran da treba ustrajati u toj praksi.

Sudac sam već skoro 30 godina, nagledao sam se tih izvješća, nikad saborski zastupnici nisu komentirali konkretne predmete jer nisu stručni i komentiraju pristrano", rekao je predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dodajući da bez obzira na to što sabor bira glavnog državnog odvjetnika, on tada postaje neovisan:

"Državni odvjetnik mora biti neovisan od sabora bez obzira što ga on bira. Izvan duha Ustava mi se čini da bi morao podnositi saboru izvješća, a i to uvijek završi na bespotrebnim polemikama."

"Ja ne bih sjeo na to mjesto, to je protokol, ali nije higijenski."

Turudić smatra da se Bernardićev komentar može doživjeti kao politički pritisak i da se "šefovi stranaka toga moraju kloniti". Komentirajući činjenicu da je Dražen Jelenić stajao uz premijera na konferenciji za novinare, Turudić je rekao da je Jelenić to mogao odbiti i da nije morao ići. Isto misli i o slučaju u kojem se glavni državni odvjetnik našao na mjestu kraj Milana Bandića u svečanoj loži u zagrebačkom HNK-u.

"Nisam došao biti advokat kolegi Jeleniću. Da, ja ne bih sjeo na to mjesto, otišao bih prije toga iako je tako u protokolu. Neprimjereno je da stranka u postupku sjedi s čelnim čovjekom Državnog odvjetništva. Premda znamo da se radi o protokolu, to nije higijenski", rekao je Turudić.

Osvrnuo se i na nedavni slučaj kad su nakon završetka ročišta u slučaju Agram optuženi Milan Bandić i Petar Pripuz izašli po posebnom tretmanu na stražnji izlaz suda, zbog čega je Turudić zatražio hitno očitovanje od Ministarstva pravosuđa.

Bandićev povlašteni tretman

"Ne sudim u tom predmetu. Predsjednik sam Županijskog suda i u takvim stvarima moram sudjelovati u odlučivanju. Izvješće od Ministarstva sam dobio, djelatnici pravosudne policije napisali su da se radilo o sigurnosnim razlozima i da je bilo nužno donijeti odluku u kratkom vremenu. Mislim da su mogli postupiti drugačije, pričekati 10, 15 minuta. Ovako je javnost stekla dojam da im se pogoduje, a nije im se ni na koji način pogodovalo. Mene od pravosudne policije nitko nije obavijestio, to je bio njihov propust, nadam se da se to neće ponoviti", rekao je i dodao da ovakvi slučajevi sigurno ne mogu pridonijeti boljoj percepciji o sudstvu:

"Ovo nije doprinijelo boljoj percepciji o sudstvu. Ali to nije istina, to kategorički odbijam. Nije bilo zle namjere, nadam se da se više neće dogoditi. Moram o tome biti obaviješten i sudjelovati u tome. Nemam ingerenciju dalje to istraživati, to je za mene okončano. Simptomatično je da su novinari bili na stražnjem izlazu."

"Ne usuđuju se političari intervenirati"

Premda je činjenica da javnost ima lošu sliku o pravosuđu i da su suci pod utjecajem politike, Turudić se s takvim pritiscima nije susreo i smatra da su oni iznimke.

"Ne mogu staviti ruku u vatru da nema pritisaka, mogu govoriti samo o vlastitom iskustvu i kolegama na Županijskom sudu. Mogu vas uvjeriti da toga nema. Ne usuđuju se političari intervenirati. Ako predsjednik parlamentarne stranke izjavljuje takve stvari u saboru o državnom odvjetniku, to je pokušaj utjecaja. I nije to samo od strane čelnika SDP-a, bilo je slučajeva kad su tako postupali i čelnici HDZ-a i drugih stranaka.

"Što znači provjetravanje sudstva? Lustraciju sudaca?"

Šalju se poruke koje govore da bi se sudstvo trebalo disciplinirati. Hugo Chavez je tako došao na vlast, kritikom sudstva i smjenom sudaca. Ima takvih vjetrova koji pušu u tom pravcu i u Hrvatskoj, u smislu da "kad dođemo na vlast, provjetrit ćemo sudstvo". Što to znači? Provest ćemo lustraciju, smijenit ćemo suce? Mislim da su te izjave opasne", naglasio je i dodao:

Razumijem da su ljudi razočarani, ali to su odvojene stvari. Problem je velik. Bilo bi zabijanje glave u pijesak kad bi rekli da nije tako, ali nije dobro da druge grane vlasti takve stvari potenciraju i pokušavaju osvojiti političke poene često radikalnim obećanjima koje sigurno neće moći ispuniti."

Pomilovanje

Vrlo kratko je prokomentirao bivšeg predsjedničkog kandidata Mislava Kolakušića koji se kandidirao iz redova sudaca:

"Kad je u kampanji počeo nastupati ozbiljno, na sreću više nije bio sudac. Možda bi bilo najbolje da je u kampanji prvo govorio o svojoj referadi, koliko ima riješenih koliko neriješenih slučajeva, njegovi rezultati su bili porazni. Kritika je dobro došla i javnost je vrlo često u pravu kad kritizira neefikasnost i sporost pravosuđa."

Govoreći o instituciji pomilovanja i činjenici da Zoran Milanović to vjerojatno neće koristiti, Turudić to smatra anakronizmom, feudalnim reliktom, premda mu ideja pomilovanja, kao takva, nije neprihvatljiva.

Odgoda početka rada Visokog kaznenog suda

Komentirajući kratko odgodu početka rada Visokog kaznenog suda, rekao je da su SDP-ovi Miljenić i Grbin podnijeli zahtjev za ocjenu ustavnosti. Dok Ustavni sud ne donese odluku o tome, rad se prolongira.

"Mogli su to učiniti prije šest godina, a oni su to napravili 15 dana prije početka rada Visokog kaznenog suda. Ja to shvaćam kao čistu opstrukciju jer da su imali strogo stručne namjere, onda bi to napravili prije šest ili devet godina", dodao je Turudić gostujući na N1 televiziji.