KORONAVIRUS

WHO se osramotio oko korone. YouTube svejedno briše sve s čim se WHO ne slaže

WHO se osramotio oko korone. YouTube svejedno briše sve s čim se WHO ne slaže
Foto: EPA/YouTube

YOUTUBE uklanja sa svoje videoplatforme sav "medicinski neutemeljen" sadržaj na temu koronavirusa i njegovog liječenja. A to uključuje i "bilo što što ide protiv preporuka Svjetske zdravstvene organizacije".

Ovu novu politiku YouTubea potvrdila je direktorica tvrtke Susan Wojcick u intervjuu za CNN u srijedu, prvom intervjuu koji je dala od izbijanja pandemije. 

"Mi govorimo o tome kao o podizanju (udjela) autoritativnih informacija. Ali govorimo i o uklanjanju informacija koje su problematične. Naravno, sve što je medicinski neutemeljeno, ljudi koji kažu: 'Uzmite vitamin C, uzmite kurkumu, izliječit ćemo vas', to su primjeri stvari koje bi bile kršenje naše politike. Bilo što što bi išlo protiv preporuka Svjetske zdravstvene organizacije bilo bi kršenje naše politike. I stoga je uklanjanje još jedan bitan element naše politike", rekla je Wojcicki CNN-ovom voditelju. 

YouTube ovog mjeseca izbrisao intervju s Davidom Ickeom o 5G-u i koroni

Direktorica YouTubea, koji je inače u vlasništvu Googlea, tako je objasnila novu politiku tvrtke koja je još početkom mjeseca objavila da će brisati - a ne samo smanjivati doseg, kao do sada - snimki koje lažno povezuju covid-19 s novom generacijom mobilne tehnologije 5G. Izravan povod bio je intervju s vjerojatno najpopularnijim teoretičarem zavjera na svijetu Davidom Ickeom, za YouTube kanal London Real, u kojem je proglasio covid-19 oboljenjem koje ne izaziva virus, već zračenje odašiljača za 5G kojim tajnovita globalna elita namjerno truje stanovništva radi svojih zlokobnih ciljeva "depopulacije" i porobljavanja preživjelih.

Icke je pritom neizravno podržao i paljenje 5G tornjeva uz komentar: "Ako se 5G nastavi i dopre tamo dokle ga žele dovesti, ljudski život kakav poznajemo je gotov... Stoga ljudi moraju donijeti odluku."

>>Britanci pale 5G tornjeve zbog teorija zavjere o koronavirusu

Podsjetimo, u Velikoj Britaniji su početkom mjeseca zapaljena najmanje tri 5G tornja, o čemu smo tada pisali, a taj se broj dosad povećao na 50 zapaljenih tornjeva i drugu 5G opremu - ili naprosto telekomunikacijskih tornjeva i opreme za koje su teoretičari zavjera pogrešno zaključili da se radi o 5G-u. Još 16 takvih tornjeva zapaljeno je u Nizozemskoj, a paljenja su zabilježena i u Belgiji, Irskoj i na Cipru. 

Usto, ovi anti-5G aktivisti na društvenim mrežama poput Facebooka dijele snimke paleži te potiču jedni druge da zapale 5G infrastrukturu u svom gradu, a napad snime i podijele.

Internetske teorije zavjera mogu nanijeti stvarnu štetu 

Ovo je samo jedan od primjera gdje teorije zavjera s YouTubea imaju opasne posljedice u stvarnom životu. Tu je, naravno, i čitav niz lažnih čudotvornih lijekova za koronavirus koji se promoviraju na internetu, što je i sama Wojcicki spominjala, uključujući - izbjeljivač, za koji ne treba posebno napominjati koliko je njegova konzumacija opasna, a koji posebno beskrupulozni prevaranti prodaju pod imenom "Čudesna mineralna otopina", odnosno "Miracle Mineral Solution" (MMS) na engleskom. 

>>Sve je više lažnih vijesti i teorija urote o koronavirusu, ovo su najraširenije

Iz te perspektive, za uklanjanje takvog sadržaja s YouTubea postoje dobri razlozi - ograničavanje slobode govora na privatnoj, a izuzetno popularnoj platformi radi sprečavanja realne štete koja se takvim dezinformacijama i teorijama zavjere može prouzročiti. 

 

Naravno, na to se može odgovoriti argumentom da je cenzura, odnosno ograničavanje slobode govora na platformama tech-giganata koji imaju gotovo monopolsku poziciju - YouTube, Facebook, Twitter - sama po sebi štetnija i dugoročno opasnija. To je tema za širu raspravu o principima i prioritetima, koja će se zasigurno nastaviti i kad ova pandemija prođe.

WHO neupitni izvor znanstvenih činjenica o koronavirusu ili politički kompromitirana organizacija?

Međutim, priznanje direktorice YouTubea da se s videoplatforme uklanja "bilo što što ide protiv preporuka Svjetske zdravstvene organizacije" trebalo bi biti znak za uzbunu i za one koji nisu apsolutisti po pitanju slobode govora. Da, WHO je s jedne strane vodeći javnozdravstveni autoritet na globalnom nivou, kako općenito, tako i u kontekstu pandemije koronavirusa.

>>Je li WHO napravio najveću grešku u svojoj povijesti?

No WHO je i sam tema ozbiljnih kontroverzi i kritika zbog svojih upitnih preporuka i tvrdnji u početnoj fazi pandemije - tim više što su te pogreške išle u korist Kine, jednog od najvećih financijera WHO-a. Prema interpretaciji brojnih kritičara, radilo se ustvari o političkom podilaženju, pa čak i zastupanju interesa kineskog komunističkog režima, nauštrb javnog zdravlja ostalih 190 članica WHO-a. 

WHO je tako na svojoj Twitter stranici 14. siječnja imao sljedeću objavu: "Preliminarna straga koju su provele kineske vlasti nije pronašla nikakve jasne dokaze prijenosa novog koronavirusa (2019-nCoV) identificiranog u Wuhanu, u Kini, s čovjeka na čovjeka." Naknadno se pokazalo da je taj zaključak, nekritički preuzet od kineskog režima, već tada bio neistinit.

Dokazi ili barem snažne indicije o prijenosu virusa SARS-CoV-2 s čovjeka na čovjeka, što je epidemiju činilo neminovnom, postojali su još od kraja prosinca. Na njih su upozorili liječnici iz kineskog Wuhana koji su zbog toga kažnjeni i ušutkani, kao i tajvanski liječnici na radu u Kini.

Tajvan imao možda i najuspješniji odgovor na koronu. Za WHO i Kinu ta zemlja ne postoji

Tajvan je na to upozorio i Peking i WHO, no i jedni i drugi naprosto su se oglušili na upozorenje, održavajući iluziju da nema saznanja o prijenosu s čovjeka na čovjeka sve do 20. siječnja. Do trenutka kad je Kina odlučila staviti Wuhan pod karantenu, 23. siječnja, nekoliko milijuna ljudi već je napustilo, odnosno prošlo kroz taj grad, što je nesumnjivo pomoglo širenju pandemije na čitav svijet. Kasnije je postalo jasno i zašto - WHO podilazi Kini i njenom službenom stavu da je Tajvan odmetnuta provincija Kine, a ne de facto nezavisna država, zbog čega se pomoćnik glavnog direktora WHO-a dr. Bruce Aylward sramotno pravio da ne čuje ili ne razumije pitanje novinarke o iznimno uspješnom odgovoru Tajvana na koronavirus.

A WHO je odbio proglasiti međunarodno zdravstveno izvanredno stanje 22. siječnja, unatoč potvrđenim slučajevima u pet drugih zemalja. S proglašenjem pandemije je, neobjašnjivo, čekao sve do 12. ožujka. Kako je na Twitteru upozorio bioinformatičar koji je prethodno predavao na američkom Sveučilištu Stanford i poduzetnik Balaji Srinivasan, WHO je osim prijenosa s čovjeka na čovjeka u početku negirao i prijenos zrakom, učinkovitost zabrana putovanja iz zemalja pogođenih epidemijom i učinkovitost maski. 

Sve navedeno kasnije je potvrđeno. WHO je na kraju snosio i političke posljedice svojih upitnih postupaka, kad je američki predsjednik Donald Trump optužio WHO da je "kinocentričan", da je "zaista podbacio" u odgovoru na pandemiju, a zatim i naprasno ukinuo financiranje ove organizacije. SAD je dotad bio daleko najveći financijer WHO-a. 

"To da YouTube cenzurira osporavanje WHO-a je globalna opasnost za javno zdravlje"

"Dolje su samo neki od najeklatantnijih slučajeva gdje je WHO pogriješio. Ne postoje nepogrešivi autoriteti. Pogodili su neke stvari, ali napravili su mnoge pogreške. To da YouTube cenzurira osporavanje WHO-a je (samo po sebi) globalna opasnost za javno zdravlje", poručio je Srinivasan, a s njegovim zaključkom teško se ne složiti. 

>>Jesu li maske na kraju korisne ili beskorisne? Znanost ima odgovor

"Nema dokaza da nošenje maski kod zdravih ljudi ima ikakvu medicinsku korist", inzistirao je tako dr. Mike Ryan, direktor WHO-a tijekom izvanredne situacije, još krajem prošlog mjeseca, iako su studije pokazale neupitnu korisnost maski u suzbijanju širenja zaraze, a niz zemalja je u međuvremenu proglasio njihovo nošenje obaveznim ili preporučljivim.

"Ugledni časopis Nature Medicine upravo je objavio opsežni znanstveni rad o učinkovitosti maski kao sredstva smanjenja širenja virusa kod oboljelih osoba. Zaključak je vrlo jasan: maske su iznimno učinkovite u suzbijanju širenja virusa. Nažalost formalne preporuke traže puno vremena i usuglašavanja, a virus se širi brzo i ne može čekati na usuglašavanje", komentirao je i naš molekularni biolog Gordan Lauc nakon objave dotičnog istraživanja. 

Na kraju je, zanimljivo, i dr. Ryan iz WHO-a 3. travnja priznao da "zasigurno možemo vidjeti primjere u kojima upotreba maski, i platnenih i kućne izrade, na nivou zajednice može pomoći u ukupnom sveobuhvatnom odgovoru na ovu bolest". S ovim u vidu, možemo se logično zapitati  - bi li YouTube uklanjao sadržaj u kojem se preporučuje nošenje maski prije nego je WHO sam priznao da ono može biti korisno u suzbijanju pandemije?

>>Puno se priča o intelektualnom dark webu. O čemu se zapravo radi?

"Google, Facebook i Twitter su zamjenjivi. Sloboda i znanost nisu"

Eric Weinstein, američki matematički fizičar i direktor investicijske tvrtke Thiel Capital koji je široj javnosti poznatiji kao pripadnik takozvanog "Intelektualnog dark weba", skupine intelektualaca koja dovodi u pitanje političku korektnost i postmodernizam, također se žestoko obrušio na novu politiku YouTubea. 

"Imperativ je da usred javnozdravstvene krize možemo propitivati i proturječiti autoritativnim izvorima poput WHO-a kad se čini da nam lažu ili da ugrožavaju javnost. Google, Facebook i Twitter su zamjenjivi. Sloboda i znanost nisu", zaključio je Weinstein.

Još jednom, teško je ne složiti se s njegovim zaključkom. WHO je trenutno najistaknutiji i najočitiji primjer da službeni autoriteti i institucije mogu napraviti ozbiljne pogreške s dalekosežnim posljedicama po ljudske živote. I zbog toga je njihovo postavljanje na poziciju izvora koje se ne smije propitivati vrlo neodgovorna i opasna politika. 

Želite li momentalno primiti obavijest o svakom objavljenom članku vezanom uz koronavirus instalirajte Index.me aplikaciju i pretplatite se besplatno na tag: koronavirus

Index.me aplikaciju za android besplatno možete preuzeti na ovom linku, dok iPhone aplikaciju možete preuzeti ovdje.

*Index koristi third party aplikacije za realizaciju anketa kako bismo smanjili mogućnost manipulacije anketom od strane korisnika, ali i potpuno odagnali mogućnost vlastitih manipulacija rezultatima. Svejedno, online ankete ne mogu se smatrati znanstveno utemeljenima niti vjerodostojno predstavljaju većinu hrvatske populacije. Index, naime, relativno rijetko posjećuju potpuni idioti, koji pak u ukupnoj hrvatskoj populaciji imaju značajan udio.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara