ANTE Čulina ponovno je u središtu rasprave nakon Hajdukove 1:0 pobjede u Osijeku u 13. kolu SuperSport HNL-a. U 16. minuti isprva je isključio Luku Jelenića zbog starta na Anđelu Šutalu, a zatim je nakon VAR intervencije i pregleda snimke promijenio odluku i pokazao mu žuti karton. Osijek je tako izbjegao gotovo cijelu utakmicu s igračem manje. Nije to prvi put da Čulina nakon pregleda snimke mijenja svoju procjenu, a njegova sudačka karijera već ima nekoliko ozbiljnih kontroverzi.

Pitanje koje se nameće nije samo je li pogriješio u Osijeku, nego koliko bi njegovih odluka prošlo bez ispravaka iz VAR sobe i na što bi to ličilo da ne postoji VAR. Čulina je sudac elitne skupine HNS-a, ali u posljednjim sezonama nekoliko njegovih odluka bilo je toliko pogrešno da ih je naknadno javno označio i šef sudačke organizacije Bertrand Layec.

Tri pogreške koje je potvrdio Layec

Najkonkretniji dokaz dolazi iz sezone 2025./26. U travnju je objavljen pregled sudačkih pogrešaka koje je evidentirao Layec. Čulina se na tom popisu našao s tri pogrešne odluke, a dvije su posebno zanimljive jer su se dogodile na utakmicama Rijeke.

Prva je bila na utakmici Osijeka i Rijeke koja je završila 0:0. Čulina je u 81. minuti pokazao crveni karton riječkom igraču, no Layecova analiza utvrdila je da Rijeka nije trebala ostati s igračem manje. Drugim riječima, Čulina je donio odluku koja je mogla izravno utjecati na završnicu utakmice, a naknadna analiza sudačke organizacije pokazala je da je pogriješio.

Druga se dogodila na utakmici Rijeke i Osijeka, koja je završila 4:2. Čulina je isključio osječkog igrača, ali prema Layecovoj procjeni Osijek nije trebao ostati s desetoricom. Treća pogreška dogodila se u ožujku 2026. na utakmici Istre i Varaždina.

Tada je Čulina poništio pogodak Ivana Canjuge za vodstvo Varaždina 2:0 zbog navodnog prekršaja na Mohamedu Nasraouiju. VAR ga je pozvao na pregled snimke, ali je nakon gledanja ostao pri prvotnoj odluci. Layec je poslije jasno poručio da je Čulina pogriješio jer kontakt nije bio prekršaj koji bi opravdao poništavanje pogotka. Istra je na kraju pobijedila 2:1, a Varaždin je ostao bez gola koji mu je mogao donijeti veliku prednost.

Upravo je posljednji slučaj posebno problematičan. VAR je Čulini dao priliku da ponovno pogleda situaciju, ali ni nakon toga nije promijenio odluku. Dakle, nije riječ samo o tome da mu je VAR morao skrenuti pozornost na moguću pogrešku, nego o situaciji u kojoj je nakon pregleda snimke ostao pri pogrešnoj procjeni.

VAR je morao intervenirati i u drugim utakmicama

Čulina je i ranije imao situacije u kojima je nakon VAR pregleda mijenjao odluke. U rujnu 2024. na utakmici Šibenika i Varaždina pokazao je izravan crveni karton Ivanu Santiniju, a nakon pregleda snimke zamijenio ga je žutim kartonom. U ožujku 2025. na utakmici Hajduka i Šibenika dosudio je jedanaesterac za Hajduk zbog igranja rukom Lovre Cveka, iako se kontakt dogodio izvan kaznenog prostora. VAR je intervenirao, a Čulina je promijenio odluku.

Slična situacija dogodila se i na utakmici Gorice i Rijeke u ožujku 2025. Čulina je dosudio jedanaesterac za Rijeku zbog navodnog igranja rukom Krešimira Krizmanića, no nakon VAR pregleda poništio je svoju odluku.

U tim slučajevima VAR je odradio posao zbog kojeg je uveden. No, kada se takve situacije ponavljaju, legitimno je postaviti pitanje kvalitete početne procjene glavnog suca. Nije isto pogriješiti u jednoj zahtjevnoj situaciji i iznova dolaziti u poziciju da te kolege iz VAR sobe moraju pozivati pred ekran.

Brojke dodatno otvaraju pitanje

Prema Layecovoj analizi objavljenoj u travnju 2026., Čulina je imao tri evidentirane pogreške glavnog suca u HNL-u 2025./26. Više ih je imao samo Mateo Erceg, s pet, dok su Patrik Kolarić, Igor Pajač i Zdenko Lovrić imali po tri. To nije statistika svih njegovih pogrešaka u karijeri, nego presjek procjena sudačke organizacije u toj sezoni.

Današnja utakmica Osijeka i Hajduka zato dolazi u kontekstu koji je puno širi od jednog poništenog crvenog kartona. Čulina je već imao nekoliko velikih pogrešaka, a u više navrata njegove su odluke mijenjane nakon VAR intervencije. Današnji slučaj još jednom je otvorio raspravu o njegovoj procjeni na terenu.

VAR ne može i ne smije biti alibi za suca koji ne donosi dobre odluke. Njegova je uloga ispraviti jasne i očite pogreške, a ne iz tjedna u tjedan spašavati početne procjene glavnog arbitra. Zato se nakon još jedne kontroverzne utakmice nameće pitanje: kakav bi sudac bio Ante Čulina bez VAR-a?