USKOK: Mamić je privatizirao i pokrao Dinamo! Lovren je bio protočni bojler

USKOK: Mamić je privatizirao i pokrao Dinamo! Lovren je bio protočni bojler
Davor Javorovic/PIXSELL

Foto: Hina, D. Javorović / Pixsell 

NA ŽUPANIJSKOM sudu u Osijeku nastavljeno je suđenje gazdi Dinama Zdravku Mamiću i suradnicima zbog optužbe za izvlačenje 116 milijuna kuna iz gradskog kluba Dinamo te poreznu prijevaru, tešku 12,2 milijuna kuna. Konačna presuda najavljena je 6. lipnja u 12 sati.

Održane su završne riječi optužbe i obrane.

Zdravko Mamić i klan koji čine njegov brat Zoran, direktor HNS-A Damir Vrbanović te poreznik Milan Pernar optuženi su za pljačku 112 milijuna kuna iz gradskog kluba Dinamo te poreznu prijevaru.

USKOK tvrdi da je dokazao kako je Mamić potpuno privatizirao i pokrao Dinamo, dok su mu igrači služili kao protočni bojler za izvlačenje novca iz kluba.

Glavni adut obrane Mamića i njegove ekipe je radni staž zamjenika USKOK-a Svena Miškovica, koji tu funkciju ne obnaša propisanih osam godina (USKOK se poziva na odredbe iz zakona o USKOK-u koji dopušta da bez potrebnog staža zamjenik ravnatelja obavlja određene zadatke) te neupitna činjenica da GNK Dinamo i njegova tijela izjavljuju kako im Zdravko Mamić i okrivljenici nisu nanijeli nikakvu štetu.

"Ako nema štete, nema ni kaznenog djela", rekao je Mamićev odvjetnik Veljko Miljević.

USKOK: Dokazali smo da je Mamić privatizirao GNK Dinamo

Obrana se danas očitovala o izmjeni optužnice protiv Zdravka Mamića i još trojice okrivljenika. USKOK je izmijenio činjenični opis optužnice te izmjene dostavio u pismenom obliku bez dodatnih pojašnjenja ili izjava medijima, a neslužbeno se doznaje da se ne radi o bitnim izmjenama. Svi su se izjasnili da nisu krivi.

Prema USKOK-u, NK Dinamo je Zoranu Mamiću od 2007. do 2009. odobrio i isplatio pozajmice u iznosu od 24 milijuna kuna. Zoran ih nije vratio sve do dolaska poreznog nadzora. Porezni nadzor je to problematizirao, zadani su rokovi povrata. Nakon tog stava porezne uprave, Zoran vraća pozajmice. Vratio ih je iz novčanih sredstava koja je dan ranije klub isplatio Lovrenu, na temelju aneksa ugovora o podjeli transfernog obeštećenja, rekao je zamjenik ravnateljice Toni Petković na današnjem ročištu.

USKOK tvrdi da je dokazao da je spomenuti aneks antidatiran.

"Lovren je poslužio kao protočni bojler kojim je novac iz Dinama završio kod Zorana Mamića, kako bi ovaj vratio pozajmicu Dinamu", rekao je Petković:

"Potpuno smo dokazali da je Mamić privatizirao GNK Dinamo i radnje koje su u normalnom poslovnom svijetu prihvaćene, kao podjele transfera, poduzimao isključivo zbog vlastite koristi. Isključivo on je odlučivao koji će igrači imati pravo na podjelu transfera. Radio je to kada je bio potpuno siguran da će ti igrači u trenutku odlaska iz kluba vratiti novac njemu ili obitelji Mamić", dodao je Petković u završnoj riječi.

"Jedini razlog bilo je transferiranje većine tog novca Zdravku Mamiću, a što je dokazano ugovorom između Mamića i Modrića iz 2009. kojim je regulirano da će od onoga što Modrić primi 78 posto ići Mamiću, a 22 posto Modriću s točno određenim terminima kada će se i kome taj novac isplatiti. On je potpisao aneks ugovora 10. srpnja 2004. te potom 15.12. 2005. godine. Navedeno je kako Luki Modriću pripada 50 posto transfernog obeštećenja. Potpisi Luke Modrića su autentični, to je potpis Luke Modrića kojima se on koristi od 2008. Aneksi su antidatirani i nisu mogli biti potpisani 2004. i 2005".

Mamić je tvrdio da su novi aneksi potpisivani jer su mijenjali račun za isplatu te su htjeli da novac sjedne na hrvatski račun. Isto je tvrdio u slučaju antidatiranja ugovora Dejana Lovrena.

U sudnici su bile jake mjere osiguranja jer Zdravko Mamić konstantno prijeti samoubojstvom.

Mamića čeka još jedna optužnica

Unatoč protivljenju obrane u sudski spis uvrštena je i dokumentacija za koju tužiteljstvo smatra da je poslužila pripremi Dejana Lovrena za njegovo svjedočenje u ovom postupku, 1. rujna prošle godine.

Posjetimo, na proteklom ročištu sredinom svibnja Zdravko Mamić na sud je donio tisuće stranica dokumentacije, upakirane u vrećice Dinama te ustvrdio da su ti dokumenti dokaz njegove nevinosti. 

Mamić je s članovima svoje obitelji, bratom i sinom, te suradnicima iz Dinama Vrbanovićem i Vuksanom, optužen i za udruživanje u zločinačku organizaciju i krađu milijuna putem transfera igrača te fiktivnih usluga tvrtki povezanih sa sinom Zdravka Mamića kojima je Dinamo plaćao. Optužnica još nije potvrđena. U tijeku je i još jedna istraga protiv Mamića zbog podizanja novca s Dinamovog računa u Austriji.

Tijek ročišta:

14:00 Damir Vrbanović, drugi čovjek Hrvatskog nogometnog saveza, ponovio je raniji iskaz te se izjasnio da nije kriv po točkama optužnice. Vrbanović tvrdi da ne vidi gdje je u svemu kazneno djelo ili nastala šteta.

13:40 Zdravko Mamić je u završnoj riječi zamolio suca da mu sudi pravedno.

13:17 Diže se Veljko Miljević, također odvjetnik Zdravka Mamića te zastupnik njegove kćeri i supruge u postupku.
 
"Ako štete nema, ne radi se o kaznenom djelu, to je stav prakse i najvećih autoriteta. Skupština Dinama kaže da nema štete. Nisam čuo ovdje u sudnici tko je utvrdio tu štetu. Ako ti netko ukrade 80 milijuna, je li logično da će netko šutjeti? Ili će tražiti naknadu štete? Mi ovdje nemamo oštećenika, to je utvrdio Izvršni odbor Dinama, Nadzorni odbor te Skupština kluba."

12:45 Ivan Stanić, odvjetnik Zdravka Mamića: USKOK kaže da će dokazati te da je nesporno dokazao da je Dinamo raznim osobama davao pozajmice, 25 milijuna kuna dobio je Zoran Mamić. Imaju pravo davati pozajmice jer su udruga građana, te na temelju toga.

Aneks ugovora kažu da je neistinit, da se na temelju njega neosnovano isplaćuje Lovrenu 50 posto transfera, te da je antidatiran. Moram reći da strankama manjka znanja o nogometnom tržištu. Dejan Lovren nije automobil, on je igrač. USKOK vrlo vješto maknuo jednu okolnost iz prvog profesionalnog ugovora koji je Lovren potpisao - "u slučaju transfera, stranke će se usuglasiti te će se pristupiti potpisivanju aneksa". Nesporno je da se licitira, Dinamo mora dati Lovrenu nešto, jer se ne možemo utrkivati s velikim klubovima. To se realizira samo formalno, potpisom aneksa ugovora. 
Ne svjedoči samo dokumentacija o onome što se događa. Važan je dogovor stranaka, ono što su dogovorile, a ne memorandum na kojem je potpisano. USKOK luta, ne znaju što bi s aneksom i zanemaruju izjave svjedoka i optuženih o tom aneksu. Kao da tih iskaza nema. Svi u Dinamu koji su ispitani znali su da aneks postoji.

USKOK kaže da je Lovren poslužio kao protočni bojler - što je bio nakon pozajmice? Novac je vraćen u Dinamo. Nije ostalo kod Dejana Lovrena.

USKOK navodi da su u GNK Dinamo stigle tri lažne faks poruke na kojima Lovren traži isplatu svog novca. Vještakinja je potvrdila riječi Dejana Lovrena koji je objasnio kako je i kome poslao te dopise. 
Vještakinja je kazala da je to jedini način, ali to se zanemaruje... Samo u medijima su Modrićevi i Lovrenovi iskazi promijenjeni, to jednostavno nije istina.

Ako je vjerovati USKOK-u, ostalo je pola milijuna eura, koje formalno pripadaju Lovrenu na temelju podjele obeštećenja, a koje on nije uzeo. Zašto ih onda nije uzeo Mamić? Jesmo li Dejana Lovrena pitali zašto ih nije uzeo?

Točka tri je kredit Erste Banke koji je podignuo Dinamo, a potom posudio novac dalje. U čemu je problem, što je tu protuzakonito?

USKOK kod Luke Modrića zanemaruje dva prethodno sklopljena aneksa u kojima se najavljuje reguliranje prava i obveza te podjele transfernog obeštećenja. Jasno mi je da zanemaruju jedan, ako smatraju da je lažan, ali dva...

To su igrači koji igraju finale LP-a, njihova cijena rasta u tri godine je 300 posta, pa kako to kapitalizirati? Pa upravo ovako - da mu ponudiš nešto, a onda kasnije to reguliraš i isplatiš.

Ponavljam, temelj je dogovor o podjeli transfera koji je nesporno postojao kod Lovrena, Modrića i Mamića. Sve se događa temeljem dogovora. U hrvatskom pravu postoji koncenzualni ugovor - ono što smo dogovorili, jesmo li stavili na papir ili ne...

Kakve veze Dinamo ima s poslovnim knjigama Dejana Lovrena. Tražim da se drugookrivljenika oslobodi optužbi.

12:15 Podsjećamo, u slučaju Pernar ključan je iskaz poreznice Jasne Vizec. Jedan porezni nadzor nad Zoranom Mamićem provodila je ona, a drugi Pernar. U svom nadzoru utvrdila je kako Zoran Mamić treba platiti milijun kuna PDV-a i poreza na dobit. S Mamićem i Pernarom sastala se 16. siječnja 2010. godine te predočila što je utvrdila.

PODSJEĆAMO NA NJEZINE RIJEČI TIJEKOM SVJEDOČENJA

(Na tom su sastanku bili i njegov knjigovođa i Milan Pernar. Atmosfera je bila opuštena, Pernar je pitao Mamića kako ljubav. Dok sam govorila o poreznim obvezama, Pernar je na jednom listu papira napisao nekakve brojke, ne mogu se sjetiti kakve, ali bilo ih je više od dvije, pretpostavljam četiri do pet. Papir je presavio i predao Mamiću, a ovaj je rekao: "Može".

Pitala sam Pernara što to radi, a Mamić je komentirao: "Gospođa se boji". Pernar je rekao da je to broj dresa koji će mi Zoran Mamić pokloniti za moje kumče – ustvrdila je ona. Na Mamićevu opasku kako se boji, odgovorila je, tvrdi, da se na to rješenje može žaliti.)

Sven Mišković na ove navode očitovao se u završnoj riječi, kazavši kako Zoran Mamić ne bi skrivao da je riječ o brojevima dresova, već bi to rekao na glas.

12:10 Nastavljena je rasprava nakon pola sata pauze.

Odvjetnik Milana Pernara, Mijo Golub, završna riječ: Smatramo da ničim nije dokazano da je Milan Pernar s namjerom postupao protuzakonito niti je dokazano da je primio mito. Nijednu odluku Pernar nije donio sam te je o svakom koraku tijekom poreznog nadzora nad tako zvučnim imenom kao što je Zoran Mamić, obavještavao nadređene i savjetovao se. Da je imao namjeru pronevjere, ne bi to radio.

11:40 Pauza od pola sata.

11:30 Petković: Potpuno smo dokazali da je Mamić privatizirao GNK Dinamo i radnje koje su u normalnom poslovnom svijetu prihvaćene, kao podjele transfera, poduzimao isključivo zbog vlastite koristi. 
Isključivo on je odlučivao koji će igrači imati pravo na podjelu transfera. 
Radio je to kada je bio potpuno siguran da će ti igrači u trenutku odlaska iz kluba vratiti novac njemu ili obitelji Mamić. 

Pojedinim igračima govorio je da nemamo pravo na podjelu transfernog obeštećenja, što je tijekom istrage svjedočio Ivan Bošnjak.

Jedini razlog bilo je transferiranje većine tog novca Zdravku Mamiću, a što je dokazano ugovorom između Mamića i Modrića iz 2009. kojim je regulirano da će od onoga što Modrić primi 78 posto ići Mamiću, a 22 posto Modriću s točno određenim terminima kada će se i kome taj novac isplatiti. Ako u roku od dva dana ne preda Mamiću smatrat će se da se Modrić odrekao daljnjih prava na transferno obeštećenje

11:25 Petković o Modriću: On je potpisao aneks ugovora 10. srpnja 2004. te potom 15.12. 2005. godine. 
Navedeno je kako Luki Modriću pripada 50 posto transfernog obeštećenja. 

Potpisi Luke Modrića su autentični, to je potpis Luke Modrića kojima se on koristi od 2008. Aneksi su antidatirani i nisu mogli biti potpisani 2004. i 2005. Mamić je tvrdio da su novi aneksi potpisivani jer su mijenjali račun za isplatu te su htjeli da novac sjedne na hrvatski račun. Isto je tvrdio u slučaju antidatiranja ugovora Dejana Lovrena. 

Mamić u svojoj obrani pred USKOK-om na ispitivanju nikada nije naveo taj razlog, to je kazao tek ovdje na sudu. Aneksi su sačinjeni nakon odlaska Modrića u Tottenham, kako bi se stvorila formalna osnovanost za isplatu.

11:10 Tonći Petković, USKOK: "GNK Dinamo je Zoranu Mamiću od 2007. do 2009. odobrio i isplatio pozajmica u iznosu od 24 milijuna kuna. Zoran ih nije vratio sve do dolaska poreznog nadzora. Porezni nadzor je to problematizirao, zadani su rokovi povrata. Nakon tog stava porezne uprave, Zoran vraća pozajmice. 

Vratio ih je iz novčanih sredstava koja je dan ranije klub isplatio Lovrenu, na temelju aneksa ugovora o podjeli transfernog obeštećenja. Dejan Lovren je otvorio račun neposredno prije uplate svog dijela obeštećenja. Novac koji je uplatio sjeo je na račun koji je isti dan otvorio Zoran Mamić.  Dinamo nije evidentirao obvezu prema Lovrenu sve do rujna 2010. Dejan je isplaćen temeljen aneksa ugovora datiranog 9. siječnja 2007. Taj aneks je antidatiran jer je sastavljen na memorandumu koji nije mogao nastati prije 18, rujna 2009. godine, dakle aneks nije mogao biti potpisan 2007. godine.

Tri Lovrenova dopisa pronađena su u klubu s potpisima igrača Dejana Lovrena. Radi se o grafološki identičnim potpisima i nemoguće je da se osoba isto potpiše više puta. Navedeni dopisi nisu ispisani na faks uređaju. Krivo je ispisan i naziv kluba Olympique Lyon, a sve kako bi se dobila osnovanost isplate transfernog obeštećenja, dakle krivotvoreni su dokumenti. Lovren kod sebe nikada nije imao originalni aneks, nema ga njegova majka, nema ga njegov knjigovođa. Nije mogao ni prepoznati aneks koji je navodno potpisivao prije odlaska iz kluba, a pozivao se na odredbe iz njega. Aneks iz 2007. ne postoji ni u nogometnom klubu Dinamo. 

Lovren je kazao da je sve isplate obavila njegova majka, a potom je kazao da je on otvorio račun u Hrvatskoj. Dejan Lovren u razdoblju otvaranja računa bio je u Francuskoj i igrao je utakmicu.

"Lovren je poslužio kao protočni bojler kojim je novac iz Dinama završio kod Zorana Mamića, kako bi ovaj vratio pozajmicu Dinamu. Zanimljivo je i to da je, nakon što je Dinamu isplatio Lovrenu njegov dio u ožujku 2011., Dinamo je od Lyona 15.9.2011. primio još milijun eura za Lovrena, koji je imao po tome pravo i na podjelu tog dijela, ali mu Dinamo to nikada nije platio, niti je on tražio", rekao je tužitelj Tonći Petković

10:50 Mišković: Postavlja se pitanje zašto je to napravio? Iz razloga jer je Zoran Mamić htio prikriti pozajmice Dinamu. Pernar nije poduzeo nijednu poreznu radnju kako bi utvrdio činjenice bitne za oporezivanje. Pernar pribavio korist Zoranu Mamiću. Dogovor Pernara i Zorana Mamića - pronađen zapisnik u pretrazi stana Mamića koji pokazuje da zapisnik u spisu nije identičan kao onaj pronađen u stanu! Zapisnik pronađen nije ni bio potpisan. Pernar nije smio predati zapisnik Mamići. Dao mu je zapisnik kako bi vidio je li Zoran Mamić s njim bio zadovoljan i kad bi ga prepravili, Mamić ga je nagradio

Uvidom u komunikaciju utvrđen je prevelik broj kontakata i komunikacije Zoran -Pernar. To što obrana kaže da je Zoran zvao Pernara radi dokumentacije - USKOK tvrdi da je neistinito jer su kontakti utvrđeni i nakon "dostave navodne dokumentacije". U pogledu točke 1 dokazano da je Pernar počinio kaz djelo zlouporabe položaja i ovlasti.

10:30 "Što je tijekom poreznog nadzora nad Zoranom Mamićem radio Milan Pernat? Nije utvrdio ništa, već je prema stavu USKOKA, a što smatramo dokazanim, samo uzeo mito. Zašto mu je Zoran Mamić dao mito? Jer je želio prikriti da je Dinamovim novcem vratio pozajmice. Novac uplaćen s računa Dejana Lovrena Zoranu Mamiću je primitak, drugi dohodak, nakon kojeg je nastala porezna obveza od oko 12 milijuna kuna. U kontroliranom razdoblju, u vrijeme dok je obavljao nadzor, Pernar nije istražio porijeklo imovine ni izvore prihoda Zorana Mamića, nije utvrdio visinu najamnine njegovih 14 stanova u Berlinu, a koje je Mamić nave kao dokaz osnovanosti prihoda", kazao je zamjenik ravnatelja USKOK-a, Sven Mišković, u završnoj riječi.

10:08 Stranke će krenuti sa završnim govorima, koje su donijele u pismenoj formi. Sud je ograničio vrijeme izlaganja završnih govora, a stranke su suglasne.  Završni govori bit će priloženi u spis u pisanoj formi.

10:08 Damir Vrbanović, izvršni direktor HNS-a te bivši direktor Dinama, također je izjavio da ostaje pri obrani te da se ne osjeća kriv.

10:07 Ni Zoran Mamić, mlađi brat Dinamovog gazde, se ne osjeća kriv po točkama optužnice.

10:06 Zdravko Mamić također je kazao da se ne osjeća krivim za djela koja mu se stavljaju na teret te ostaje pri svojoj ranijoj obrani. Sudac ga je pitao je li razumio optužnicu, a Mamić je odgovorio - da.

10:05 Milan Pernar na izmijenjenu optužnicu se očitovao riječima: Nisam kriv i ostajem pri ranijem iskazu.

10:00 Svi okrivljenici stigli su na raspravu. U sudnici su četiri policajca, raspoređeni su oko Mamića.

 

 

>>> OPŠIRNIJE: OVO SU UPUTE LOVRENU KAKO DA SVJEDOČI - UMJESTO LUKE, ON JE TREBAO GOVORITI DA SE NE SJEĆA 

Kasnije se ispostavilo da je među tom hrpom papira i dokaza bio i onaj na kojem su upute Dejanu Lovrenu kako da svjedoči.

DOGAĐANJA S PROTEKLOG ROČIŠTA 14. SVIBNJA 

Tijekom odlučivanja o dokumentaciji 14. svibnja Sudsko vijeće je prihvatilo da se u spis uvrste dokumenti pod nazivima "Lovren iskaz" i "Pitanja", a koji su se nalazili u sklopu dokumentacije koju je svojoj obrani priložio Zdravko Mamić.

Mamićev odvjetnik Ivan Stanić usprotivio se uvrštavanju tih dokumenata u sudski spis, ustvrdivši kako je riječ o "bilješkama obrane", koje su omaškom dostavljene u dokazni prijedlog te da stoga ne bi trebale biti prihvaćene kao dokaz.

>>> POGLEDAJTE KAKO JE IZGLEDALO LOVRENOVO SVJEDOČENJE ZBOG KOJEG JE ZAVRŠIO POD ISTRAGOM

Zamjenik ravnateljice Uskoka Tonči Petković ocijenio je kako se, po stavu tužiteljstva, "tu se ne radi ni o kakvim bilješkama obrane" te kako je razvidno da je dokument nastao nakon ispitivanja Dejana Lovrena tijekom istrage pred Uskokom, a prije njegova ispitivanja na Županijskom sudu, 1. rujna prošle godine.

Tvrdi kako je analizom sadržaja vidljivo da je dokument sačinjen na način da se prvo postavljaju određena pitanja, na koja se odgovara u prvom licu jednine, kao da odgovore na ta pitanja daje Dejan Lovren. Razvidno je kako se dokumentom predviđaju pitanja koja bi svjedoku Lovrenu na suđenju mogli postaviti zastupnici optužbe te se navode dijelovi njegova iskaza s ispitivanja u Uskoku, ustvrdio je Petković.

On smatra kako usporedbom dokumenta pod nazivom "Pitanja", s Lovrenovim iskazom na suđenju nesporno proizlazi kako je Lovren na glavninu pitanja odgovorio u skladu s ovim dokumentom, "iz čega nesumnjivo proizlazi zaključak da je dokument pod nazivom Pitanja, isključivo u svrhu pripreme Dejana Lovrena za svjedočenje u ovome predmetu".

S obzirom na to da je taj dokument u spis, tijekom iznošenja obrane, predao okrivljeni Zdravko Mamić Petković smatra da bi upravo Mamić bio osoba koja je stajala iza takvog Lovrenovog iskaza, a koji je, drži Petković, "bio potpuno prilagođen potrebama obrane okrivljenih Zdravka i Zorana Mamića te Damira Vrbanovića".

Punomoćnik supruge i kćeri okrivljenog Zdravka Mamića odvjetnik Veljko Miljević izjavio je novinarima nakon rasprave da nije stigao detaljno pregledati izmjene optužnice , ali kako je iz točaka koje se odnose na Zdravka Mamića vidljivo da su konačni iznosi eventualne štete i protupravne imovinske koristi, za koju ga se tereti, ostali isti te da mu se čini da se suština nije u ničemu promijenila.

Na upit novinara o dokumentima kojima se Dejana Lovrena navodno pripremalo za svjedočenje Miljević je kazao da to "netko tako može tumačiti", ali da to ne zadire u suštinu ovoga postupka niti se tiče odlučnih činjenica. Stoga drži da to ne bi trebalo biti dijelom dokaznog postupka. Ako je to zanimljivo nekome, tko ima potrebu ispitivati predmet, izvan onoga što se nalazi u suštini predmeta, neka ispituje, ali to je predmet jednog drugog postupka, a ne ovog, ocijenio je Miljević.

Zamoljen da komentira pojačane sigurnosne mjere tijekom današnjeg suđenja, a koje je Mamić naveo kao razlog napuštanja sudnice, Miljević je kazao da je neslužbeno doznao kako je to obveza pripadnika osiguranja, s obzirom na to da je "procirkulirala javna informacija da bi se nešto moglo dogoditi". "Ako je točno na koju se to informaciju nadovezuje, onda su takve mjere preuranjene", ocijenio je Miljević.

Zdravku Mamiću, njegovom bratu Zoranu, bivšem Dinamovom direktoru Damiru Vrbanoviću i porezniku Milanu Pernaru u Osijeku se sudi zbog optužbi da su izvlačenjem novca NK Dinamo oštetili za nešto manje od 116 milijuna kuna, a državni proračun za barem 12,2 milijuna kuna neobračunatog i neplaćenog poreza i prireza.

Znate li nešto više o temi ili želite prijaviti grešku u tekstu?
Učitavanje komentara