Foto: Park Prevlaka

KAZNENA prijava 27 bivših vlasnika zemlje na Prevlaci, koju je DORH-u predao njihov odvjetnik Vladimir Gredelj, teško optužuje zamjenika glavnog državnog odvjetnika Borisa Koketija te bivši i aktualni sastav vrha Ministarstva pravosuđa kao i dio Upravnog suda.

U prijavi koja je u posjedu Indexa stoji kako je zamjenik Koketi, komentirajući "slučaj Prevlaka", pred svjedokom odvjetnikom Gredeljem navodno rekao "da je naivan ako misli da će konačnu riječ u predmetu Prevlaka imati nadležna državna tijela, prvenstveno Ministarstvo pravosuđa. "O tome će", rekao je Koketi prema navodima iz kaznene prijave i Gredeljevim tvrdnjama "odlučiti isključivo građevinski lobi"!

Sporna je i izjava predsjednika Upravnog suda suca Ante Galića iz koje se može zaključiti kako su određeni suci Upravnog suda bili na izravnoj vezi s Ministarstvom pravosuđa kada su donosili presudu u korist države "za slučaj Prevlaka".

Planovi Jure Radića, Matulović Dropulić, Sanadera i Rošina

No, krenimo redom. Dvadeset i sedam vlasnika 100 hektara zemljišta na poluotoku Prevlaci u Općini Konavle već 15 godina vodi spor o povratu zemlje koja im je oduzeta 1955. godine. Hrvatska država, znajući za turistički potencijal krajnjeg juga, ljudima u Konavlima nudila je sramotno nisku cijenu od svega 80 lipa po četvornome metru, i to na 20 godina u obveznicama iako su se u isto vrijeme u Zagrebu crtali turistički objekti koji se tek imaju izgraditi na tom istom zemljištu. Već tada, gruba procjena je govorila kako bi zemljište moglo vrijediti i do 300 eura po četvornom metru.

Pred kraj mandata Ivice Račana 2003. godine ministri u njegovoj Vladi predstavili su tako projekt turističke valorizacije Prevlake i osnivanje državne tvrtke "Park Prevlaka", što je trebalo objediniti turističke komplekse koje je na Prevlaci tek valjalo izgraditi. U doba Ive Sanadera sve je postalo puno konkretnije. Naime, Jure Radić i njegov IGH marljivo su radili na Prostornom planu Općine Konavle uključujući i Prevlaku, a u novosnovanom društvu "Park Prevlaka" našla se dioničarka IGH Marina Matulović Dropulić, zajedno sa Sanaderovim pouzdanikom Jerkom Rošinom. Od kada je HDZ preuzeo vlast, bivši vlasnici zemlje nisu dobili ništa.

Pravda Josipović na Prevlaci se divio turističkim potencijalima

Iako se spor bivših vlasnika zemlje vodi već 15 godina, i ova vlast ima velikih turističkih planova na krajnjem jugu Hrvatske gdje se misli izgraditi veliko turističko naselje.

Prevlaku su nedavno posjetili predsjednik Josipović i ministar turizma Veljko Ostojić u društvu dubrovačko-neretvanskog župana Nikole Dobroslavića i načelnika Općine Konavle Luke Korde. Tom prigodom je najavljeno da Projekt Parka Prevlaka odnosno korištenja poluotoka za turističke svrhe ponovno postaje aktualan. Unatoč neriješenom zemljišnom sporu, Ministarstvo turizma u nedavno objavljenom katalogu investicijskih projekata u hrvatski turizam uvrstilo je i Park Prevlaku.

Da je u cijeloj toj priči ima itekako puno toga mutnoga potvrdio je i sam načelnik Općine Konavle koji je, komentiravši spor bivših vlasnika za Prevlaku, rekao doslovno: "Svak' krade za sebe, a ja za Hrvatsku!"

Odbacili prijavu u dva mjeseca, a Prevlaku istražuju deset godina!?

Na kraju "balade" podnesena je i kaznena prijava protiv bivših i sadašnjih čelnika nadležnih institucija koja je ekspresno odbačena nakon svega dva mjeseca, iako je cijeli "slučaj Prevlaka" ležao u ladicama DORH-a gotovo deset godina.

U prijavi zbog korupcije našli su se Ivo Žeravica, bivši pomoćnik predstojnika Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Marina Matulović Dropulić, bivša ministrica zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva i bivša predsjednica NO Park Prevlaka d.o.o., Luka Korda, načelnik Općine Konavle, Mirjana Čačić, bivša ravnateljica Uprave za građansko pravo Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, suci Upravnog suda Republike Hrvatske i to: Marina Kosović Marković, Blanša Turić, Inga Vezmar Barlek, Sanja Štefan, Lidija Vukičević Gašparović, Senka Orlić-Zaninović, Mira Kovačić i Evelina Čolović Tomić, i Ivo Sanader, bivši predsjednik Vlade Republike Hrvatske, te nepoznati počinitelji iz Ureda za imovinsko-pravne poslove u Dubrovačko-neretvanskoj županiji. Optuživalo ih se da su iskoristili svoj položaj, no kako smo rekli prijava je na koncu odbačena.

"Zbog postojanja određenih okolnosti i izjava državnih dužnosnika rodila se visoko opravdana sumnja da se sve događalo mimo državnih tijela koja su trebala odlučivati objektivno i nepristrano, a ne služiti kao aparat za realizaciju 'viših državnih interesa'", navodi se u novoj kaznenoj prijavi u kojoj bivši vlasnici zemlje preuzimaju od države kazneni progon.

Generalni komplot za građevinski lobi?

Štoviše, oštećeni bivši vlasnici zemlje na Prevlaci navode i razgovor s predsjednikom Upravnog suda sucem Antom Galićem, kada su ga obavijestili da bi suci Upravnog suda mogli biti povezani s Ministarstvom pravosuđa i riješiti predmet u korist države.

"Sudac Galić je upitao o kojem se vijeću Upravnog suda radi, jer da nažalost zna da je jedno vijeće Upravnog suda na direktnoj telefonskoj liniji sa Ministarstvom pravosuđa RH, te postupa direktno uputama Ministarstva pravosuđa", stoji u prijavi. Kad se tome doda izjava Bajićeva zamjenika kako presude donosi građevinski lobi, bivši vlasnici zemlje na Prevlaci traže hitnu istragu.

Oni otvoreno sumnjaju kako je riječ o "generalnom komplotu" odnosno da je cjelokupnu kontrolu nad tim imala politička "klika" i "građevinski lobi", te da se ništa nije rješavalo prema zakonu već prema uputa državnog vrha.

Kako doznajemo, prijava bi mogla biti proširena i na Stijepa Butjera i Petra Đukana kojeg se izravno dovodi u vezu s IGH kao i s Marinom Matulović Dropulić.

Prvi Bajićev zamjenik: Koketi si ne bi dopustio takvu izjavu

U Državnom odvjetništvu iznenađeni su ovakvim izjavama.

"Izvršio sam uvid u spise vezane uz Prevlaku i nisam našao da bi takvo mišljenje bilo navedeno u pismenima, također zamjenici koji duže te spise nemaju saznanja o davanju takove izjave", rekao nam je Dragan Novosel prvi zamjenik Glavnog državnog odvjetnika. Novosel dodaje da DORH nema nikakvih saznanja da bi zamjenik Koketi takovu izjavu.

"Samo mogu navesti poznavajući navedenog zamjenika da takav komentar sigurno nije dao u ime DORH-a, a poznavajući njegovo stručno znanje smatram da si niti privatno nije dopustio takvo komentiranje", rezolutan je Novosel u izjavi za Index.