"Pravo i dužnost svih država da upotrijebe sva zakonska sredstva kako bi zaštitile svoje građane od smrti i uništavanja koje izazivaju teroristi moraju biti korišteni u suglasnosti s međunarodnim pravom, da se ne bi kompromitirala cijela ideja međunarodne borbe protiv terorizma", rekli su oni.
Stručnjaci, predsjednici nekoliko radnih skupina UN-ova Povjerenstva za ljudska prava iz Ženeve, zapažaju da su mnogi zatočenici već skoro tri godine u Guantanamu bez mogućnosti komuniciranja, bez pravne pomoći ili informacije o tome koliko će zatočenje trajati i u nehumanim i ponižavajućim uvjetima.
Najnoviji potezi, uključujući sudove za razmatranje statusa zatočenika koje je uveo Pentagon te puštanje na slobodu četiri Britanca i jednog Australca držanih pod sumnjom da su teroristi, su bili nedovoljni da bi raspršili ozbiljnu zabinutost uvjetima, kazali su stručnjaci.
Brine ih neovisnost procesa za razmatranje statusa i ispravnost bilo kojeg postupka uključujući i vojna suđenja budući da većina zatočenika nema pristup odvjetnicima niti im je dostupna većina dokaza protiv njih.
SAD u Guantanamu Bay na Kubi drži više od 540 osumnjičenih pripadnika al Qaede i talibana uhvaćenih u Afganistanu nakon invazije 2001. i u drugim operacijama rata protiv terorizma.
Stručnjaci su naveli da postoji potreba da se u Guantanamu "objektivno ocijene navodi o mučenju i drugim okrutnim, nehumanim ili ponižavajućim postupanjima ili kažnjavanju, posebice u vezi s metodama saslušavanja zatvorenika".
"Uvjeti zatočenja, posebice oni u samicama, dovode zatočenike u ozbiljnu opasnost psihijatrijskog pogoršanja, uključujući moguće razvijanje nepovratnih psihijatrijskih simptoma", dodali su oni.
UN-ovi stručnjaci su rekli da je pravna osnova za nastavak zatočenja zatvorenika i dalje nejasna te da je nepoznat čak i broj i imena zatočenih.
Američka savezna sutkinja iz Washingtona presudila je u ponedjeljak da sudovi koje je Pentagon uveo za razmatranje statusa zatočenika, koje drži kao "neprijateljske borce", i dalje predstavljaju kršenje njihovih ustavnih prava jer im ne dopuštaju pristup odvjetnicima i povjerljivim dokazima. Drugi sudac istoga suda presudio je međutim suprotno i cijelo pitanje bi se trebalo naći pred američkim prizivnim sudom.
(Hina) xsl yrš