U NEDJELJNOJ utakmici 24. kola hrvatskog nogometnog prvenstva Osijek i Gorica podijelili su bodove nakon što su na Gradskom vrtu odigrali 1:1. Derbi kola obilježile su i neke situacije o kojima se dosta pričalo nakon odigranog susreta, posebice poništeni pogodak Osijeka u sudačkoj nadoknadi kojim bi domaćin stigao do pobjede. Razlog je bilo zaleđe strijelca Ante Ercega. Sudac Ivan Bebek je gol priznao, ali nakon gledanja VAR-a ga je ipak poništio.
Nenad Bjelica je nakon utakmice sve ovako prokomentirao:
''VAR nam je poništio gol. Nemam zamjerke za suđenje, ali VAR je običan cirkus. To mislim još od vremena kad sam bio u Poljskoj. Ta povlačenja linija. To rade kako nekome odgovara. Te crte nitko živ ne razumije i nitko ne razumije što rade. Te se crte povlače onako kako nekome odgovara. Ti su ljudi fenomeni, vide nešto što nitko živ ne vidi. VAR je uveo prostor za manipulaciju nogometa. Sudac pogriješi, bože moj, ali ovo... VAR ispravlja samo očite greške suca. Ovo nije bila očita pogreška. To je običan nonsens.''
Bebek je bio dobar
O ovoj situaciji raspravljalo se i u HRT-ovoj u emisiji Stadion u kojoj je sudački ekspert Marijo Strahonja analizirao viđeno.
''Sudac Bebek je sudio autoritativno, znao je procijeniti balans, što je kažnjivo i što nije. Dobro je izbalansirao taj kriterij, mislim da je bio u redu'', izjavio je Strahonja, a onda presudio akciju koja je Osijeku donijela najstrožu kaznu.
''Santinija je teško čuvati, jak je igrač i ne može ga se zaustaviti bez fizičkog kontakta i povlačenja. Suđeni penal je ispravna odluka."
Rame je bilo u zaleđu
Potom se okrenuo situaciji o kojoj se najviše pričalo:
''Radi se o minimalnom zaleđu ramenom. Možda dva, tri ili četiri centimetra. Temeljem ovoga ne možemo reći ništa drugo osim da se radi o zaleđu i da je odluka bila ispravna. Da je igrač koji je bio kod lopte nju i dirao, anulirao bi poziciju zaleđa'', zaključio je Strahonja.