MARIJO FRANETOVIĆ, sudac iz Splita, preko svog odvjetnika Duje Duplančića reagirao je na tri teksta koji su u ožujku i travnju ove godine objavljeni na Indexu. Sva tri Franetovićeva reagiranja objavljujemo u integralnom obliku, bez ikakvih uredničkih ili lektorskih intervencija.
Pored toga potrebno je ukazati da su navodi kako je sudac Franetović u posjedu slučaja Jadroplov već četiri godine, a da se kraj suđenju ne nazire, potpuno paušalne i tendenciozne ocjene novinara koji nije kompetentan da procjenjuje koliko bi koji postupak trebao trajati. Naime, za istaći je da se u konkretnom slučaju radi o izuzetno složenoj i opsežnoj materiji koja iziskuje dugotrajnu pripremu u smislu proučavanja različitih segmenata kako s područja samog prava, tako i ekonomskih zakonitosti, osiguranja i financija. Također je potrebno apostrofirati koliki trud i vrijeme treba uložiti sudac koji „naslijedi" ovako složen i obiman predmet, a kako bi kvalitetno nastavio s vođenjem postupka i okončanjem istog.
Što se tiče navoda da je u tijeku i postupak povodom tužbe za poništenje ugovora kojim su isplaćene falsificirane štete, a u kojem predmetu sud nije donio odluku budući se čeka završetak predmetnog kaznenog postupka, čiji tempo vodi ka više-manje sigurnoj zastari, budući su djela počinjena sredinom 90-ih, za istaći je da se i ovdje radi o paušalnim i tendencioznim ocjenama autora teksta koji barata samo poluinformacijama bez konkretnih činjenica.
U navedenom dijelu teksta koriste se samo fraze kojima se očito želi diskreditirati profesionalnost suca koji radi na konkretnom predmetu, a izbjegava se dati točne podatke o kojim kaznenim djelima se radi i koji su zastarni rokovi za ista. Da se autor teksta koristio stvarnim činjenicama ovaj članak ni u kom slučaju ne bi imao ovakve konotacije.
S obzirom na navedeno, evidentno je i nesporno da je ovakvim napisima na jednom od najposjećenijih i najčitanijih internetskih portala u Republici Hrvatskoj nanesena znatna šteta službi suca Maria Franetovića, ali i njemu osobno, budući se u javnosti stvara nezadovoljstvo i nepovjerenje prema osobama kojima je dužnost da provode zakon, te sankcioniraju one koji krše pravni poredak.
Pisanjem na ovakav način mom klijentu nanesena je nenadoknadiva šteta kako privatno, tako i profesionalno, te su mu povrijeđena temeljna prava i slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, radi čega se traži objava ispravka navedenog teksta i isprika nakladnika.
Poštovani,
Obraćam Vam se kao punomoćnik gospodina Mana Franetovića iz Splita u vezi članka objavljenog dana 26. ožujka 2011. god. na Vašem portalu pod naslovom "Zastara ponovno prijeti: Vojnim policajcima iz Lore ponovno sude za Sardelinu smrt".
U predmetnom članku u bitnom se navodi, cit: "NAKON nevjerojatne pauze od devet godina ponovno je počelo suđenje četvorici vojnih policajaca iz Lore, optuženima za povredu patrolne dužnosti i smrt Dalibora Sardelića Sardele.
Županijski sud je 2002. godine ukinuo nepravnomoćnu presudu suca Zorana Kežića, kojom su okrivljenici proglašeni krivima i osuđeni na kazne u rasponu od sedam mjeseci do godine i pol zatvora.
Zastara prijeti i sad i prije devet godina
Tijekom prvog suđenja liječnici su dali razna mišljenja oko toga je li batinanje bilo povezano sa smrtnim ishodom. Kežić je zaključio da nije pa ih je osudio samo za teško ozljeđivanje. Presudu je donio u ožujku 2002. godine, a viši sud vratio je predmet na ponovno suđenje u kolovozu, samo koji dan prije nastupanja zastare.
Naloženo je da se dopuni sudsko-medicinsko vještačenje Medicinskog fakulteta u Rijeci mišljenjem kardiologa. Upravo je takvo rješenje nakon punih devet godina donio sudac Marijo Franetović, kod kojeg se spis kiselio otkako je Kežić prešao na Županijski sud.
Bilo bi zanimljivo čuti zbog čega se na spisu toliko dugo nije radilo pa je ponovno otvorena mogućnost da dođe do zastare, koja nastupa dogodine u kolovozu, i to pod uvjetom da se dokaže da je Sardelina smrt izravno povezana sa ozljedama koje je zadobio u sukobu sa optuženicima. Ako na koncu ispadne da nije, onda je cijela rasprava čisto akademska, jer je predmet u zastari već dobrih devet godina.".
U predmetnom članku i to naročito u rečenici, cit: "Upravo je takvo riješenje nakon punih devet godina donio sudac marijo Franetović, kod kojeg se spis kiselio otkako je Kežić prešao na Županijski sud.", se u negativnom kontekstu apostrofira rad suca Maria Franetovića.
Naime, tvrdnja da se "spis kiselio" kod suca Maria Franetovića, a koji bi "nakon punih devet godina" donio riješenje kojim je naložena dopuna sudsko-medicinskog vještačenja, potpuno je neosnovana, suprotna opće poznatim činjenicama i očito usmjerena ka diskreditaciji njegove osobe i profesionalnosti.
Iz predmetne tvrdnje dalo bi se zaključiti da sudac Mario Franetović devet godina nije postupao po konkretnom predmetu, a činjenica je daje isti tek u veljači 2007. god. stupio na dužnost suca Općinskog suda u Splitu. Obzirom na tu činjenicu postavlja se pitanje zbog čega autor spornog članka posebno naglašava „kiseljenje predmeta" samo kod suca Franetovića, dok očito s namjerom zanemaruje sve godine koje su prethodile trenutku kada je sudac Franetović zadužen s konkretnim predmetom.
Pored toga za istaći je da se u spornom članku uopće ne uzima u obzir težina i obim materije konkretnog predmeta, a koji iziskuje mnogo vremena, truda, pripreme i proučavanja kako bi se kvalitetno nastavio i okončao kazneni postupak.
Slijedom prethodno navedenog za zaključiti je kako je sporni članak namjerno koncipiran kao niz friziranih i iskrivljenih činjenica, a sve s ciljem diskreditacije posebno suca Franetovića kao osobe i profesionalca, budući su upravo uz njegovo ime i postupanje istaknute neprimjerene žargonske fraze poput "kod kojeg se spis kiselio", a koje u stvari samo govore o profesionalnosti i etičnosti samog autora teksta.
S obzirom na navedeno, evidentno je i nesporno da je ovakvim napisima na jednom od najposjećenijih i najčitanijih internetskih portala u Republici Hrvatskoj nanesena znatna šteta službi suca Maria Franetovića, ali i njemu osobno, budući se u javnosti stvara nezadovoljstvo i nepovjerenje prema osobama kojima je dužnost da provode zakon, te sankcioniraju one koji krše pravni poredak.
Pisanjem na ovakav način mom klijentu nanesena je nenadoknadiva šteta kako privatno, tako i profesionalno, te su mu povrijeđena temeljna prava i slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, radi čega se traži objava ispravka navedenog teksta i isprika nakladnika.
> Zastara ponovno prijeti: Vojnim policajcima iz Lore ponovno sude za Sardelinu smrt